Дело №2а-5679/2023

27RS0004-01-2023-007483-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 23 ноября 2023г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,

при секретаре Судник К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ДВКЛ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДВКЛ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1, при участии заинтересованных лиц – Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ФИО2, ФИО3, о признании незаконным бездействия, допущенного в ходе исполнительного производства, возложении обязанности.

В обоснование административного иска указано, что в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 (солидарный должник - ФИО3) о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 698 268,62 рублей. 05.05.2021 определением Индустриального районного суда г.Хабаровска произведена замена взыскателя с АО «ДВИЦ» на ООО «ДВКЛ». Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1. За время ведения исполнительного производства требования исполнительного документа не исполнены, работа по исполнительному производству не ведется, исполнительные действия не проводятся, меры принудительного исполнения не предпринимаются, о чем свидетельствует ответ судебного пристава-исполнителя на запрос взыскателя о состоянии исполнительного производства. В нарушении ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» не наложен арест на имущество должника, находящееся по месту жительства (регистрации). Не обращено взыскание на периодические выплаты, получаемые должником, при этом место работы должника известно судебному приставу-исполнителю с апреля 2023 года - «Хабаровскстат». Не ограничен выезд должника за пределы РФ.

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в длительном неисполнении взыскания задолженности с места работы должника, в отсутствии исполнительных действий по проверке и обращению взыскания на имущество должника по месту жительства, в отсутствии исполнительных действий по понуждению должника к выплате задолженности, как то в вынесении постановления о временном ограничении выезда из РФ, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности применить меры принудительного характера в отношении имущества должника.

Определением от 10.11.2023 к участию в деле привлечен в качестве административных ответчиков Отдел судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, а также ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Административный истец ООО «ДВКЛ», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Представители административных ответчиков ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом судебным извещением по известному суду адресу.

Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным суду документам.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 8 ст. 36 указанного Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 14.03.2023 о взыскании с должника ФИО2 денежных средств в размере 1 698 268, 62 руб., в пользу взыскателя с ООО «ДВКЛ», на основании исполнительного листа ФС № № от 23.01.2017.

В день возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления места жительства должника и его имущества направлены запросы к оператору связи, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

23.03.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

24.03.2023 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера.

29.03.2023, 19.04.2023 направлены запросы в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений.

19.04.2023 направлены запросы в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о счетах должника в ФНС.

28.04.2023 судебным приставом-исполнителем совершен звонок в КАБ г.Хабаровска, из которого получена информация о том, что с 01.09.2020 ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

23.06.2023, 22.09.2023 направлены запросы к оператору связи.

24.09.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

07.11.2023 направлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

10.11.2023 направлены запросы в ГУВМ МВД России, в Росреестр к ЕГРП, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

16.11.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

20.11.2023 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

20.11.2023 направлен запрос на получение информации о должнике или его имуществе.

Ввиду получения ответа ПФР о том, что должник получал доход в 2022 году в Хабаровскстат, 16.11.2023 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено на исполнение в Управление федеральной службы государственной статистики по Хабаровскому краю, Магаданской области, Еврейской автономной области и Чукотскому автономному округу.

Помимо этого судебным приставом-исполнителем совершены выходы по имеющимся в материалах исполнительного производства адресам должника. Так, 20.04.2023 по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что должник по данному адресу не проживает ввиду продажи квартиры. 19.07.2023, 24.08.2023, 20.09.2023, 11.10.2023 совершены выходы по адресу регистрации должника: <адрес>, в ходе которых установить должника и его имущество не представилось возможным, так как дверь не открыли, о чем составлены акты совершения исполнительных действий

Из полученных судебным приставом-исполнителем ответов на запросы следует, что сведений о наличии у должника транспортных средств, недвижимого имущества не имеется.

По исполнительному производству удержание денежных средств не произведено.

Выполнение судебным приставом-исполнителем вышеназванных действий подтверждается постановлениями о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), постановлением о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, сводкой по исполнительному производству, реестром запросов и ответов, актами совершения исполнительных действий.

Таким образом, анализируя проделанную по исполнительному производству №-ИП от 14.03.2023 работу, с учетом направленных судебным приставом-исполнителем запросов о должнике и его имуществе, вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), постановлением о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, суд приходит к выводу о том, что в рамках возбужденного исполнительного производства о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ДВКЛ» денежных средств отсутствует факт незаконного бездействия при исполнении судебного постановления.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа. Обстоятельства того, что на момент подачи административного иска требования исполнительного документа не исполнены, задолженность не погашена, не свидетельствуют о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, об ограничении выезда должника за пределы РФ, являются несостоятельными и опровергаются материалами исполнительного производства, так как такие постановления вынесены.

Из ответа ПРФ следует, что последний доход был получен должником в Хабаровскстат в декабре 2022 года, то есть до возбуждения исполнительного производства. Другое место получения дохода должника судебным приставом-исполнителем, несмотря на принятые к этому меры, не установлено.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не выполнил полный комплекс мер по исполнению исполнительного документа, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными доказательствами. Так, материалами дела подтверждается направление судебным приставом-исполнителем запросов о должнике и его имуществе, вынесение постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Из сделанных судебных приставом-исполнителем запросов следует, что имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, установлено не было.

В данном случае суждения административного истца о недостаточности тех или иных действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о наличии бездействия, с учетом того, что действия для исполнения требования по исполнительному документу в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

Неисполнение должником ФИО2 требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии должностных лиц ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем при выполнении исполнительных действий, связанных с исполнением исполнительного документа, находящегося в его производстве, выполняется необходимый перечень исполнительных действий, нарушений прав истца допущено не было, а потому суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа в установленный статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу статьи 64 указанного Федерального закона на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на должнике.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не осуществлены необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются представленными доказательствами.

Для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие двух обстоятельств: несоответствие действующему законодательству, а так же нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, требование административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным являются необоснованным, недоказанным, следовательно, не подлежащим удовлетворению.

Поскольку остальные требования административного истца является производным от требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в удовлетворении которого административному истцу отказано, то и производные требования не подлежит удовлетворению.

руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «ДВКЛ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Н.А. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2023