УИД 74RS0004-01-2024-006768-74
Дело № 2-888/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 22 апреля 2025 года
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т.,
при секретаре: Химушкиной О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного затоплением ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 389018 руб.. Также просил взыскать расходы на проведение экспертизы в размере 15000 руб., а также на оплату услуг представителя в размере 25000 руб..
В обоснование иска указал, что является собственником <адрес> расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> В указанном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление из вышерасположенной <адрес> вышеуказанного дома, что подтверждается актом о затоплении, составленном ООО «Жилстройсервис-плюс». Собственником квартиры <адрес> по <адрес> в <адрес> является ответчик ФИО1. В результате произошедшего затопления истцу причинен материальный ущерб. Согласно экспертному заключению ООО «ПроЭксперт» стоимость восстановительного ремонта после затопления в <адрес>В по <адрес> в <адрес> составляет 389018 руб.,
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица ООО «Жилстройсервис-плюс» ФИО5 в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить за счет ответчика ФИО1, поскольку доказательств ненадлежащего обслуживания общего имущества не представлено.
Финансовый управляющий ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с положениями ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Сведений о наличии нарушений при доставке судебной повестки Правил оказания услуг почтовой связи у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебное извещение не было получены ответчиком по независящим от него причинам.
Кроме того, сведения о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями части 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были размещены на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.
На основании ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По смыслу указанной правовой нормы, придаваемому, в том числе Конституционным Судом РФ в определениях от 28 мая 2009 года №581-О-О, от 04 октября 2012 года №1833-О в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда законодатель установил презумпцию вины причинителя вреда и возложил именно на него бремя доказывания своей невиновности.
Пункт 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъясняет, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 78-82).
Обращаясь с исковым заявлением, ФИО3 указал, что просит взыскать ущерб, причиненный его квартире в результате затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине собственника <адрес> по <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ инженером ООО «Жилстройсервис-плюс» был составлен акт осмотра указанной квартиры, в котором зафиксированы повреждения имущества, образовавшиеся вследствие затопления, а именно установлено подтопление из вышерасположенной <адрес>. В результате происходит намокание по периметру <адрес> (свободная планировка), ламинат на полу – деформация по замкам, на момент осмотра – влажный. Вода попадает на мебель (стол, стулья). На втором этаже (<адрес> уровневая), имеется намокание металлического пола 3х2 м2., намокание балки на потолке, намокание текстиля (шторы), спортивной груши. Квартира № расположенная над квартирой № не жилая, доступ для осмотра не предоставлен (л.д. 54).
Собственником <адрес>В по <адрес> в <адрес> на момент произошедшего затопления является ответчик ФИО1 (л.д. 67-70).
Согласно заключению эксперта ООО «ПроЭксперт» рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, услуг, материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого внутренней отделки и имуществу помещений – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 389018 руб. (л.д. 5-40).
В ходе рассмотрения дела факт затопления жилого помещения, принадлежащего истцу, по вине ответчика - ответчиком не оспаривался. Возражений против заключения эксперта от лиц, участвующих в деле, не последовало.
В соответствии с ч.2,3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оснований не доверять заключению эксперта, которому было поручено проведение экспертизы у суда не имеется. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию. Заключение эксперта является полным и мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.
Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).
В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком ФИО1 не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении материального ущерба вследствие затопления в <адрес> по <адрес> в <адрес>, собственником которой является ответчик.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО3 и взыскать с ответчика сумму возмещения материального ущерба, причиненного затоплением в размере 389018 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, ФИО3 понесены расходы по оплате услуг специалиста ООО «ПроЭксперт» в размере 15000 руб., а также понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., что подтверждается квитанциями об оплате (л.д. 5, 55).
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то суд считает необходимым возместить ФИО3 понесенные судебные расходы по оплате заключения в размере 15000 руб., по оплате юридических услуг в размере 25000 руб. за счет ответчика ФИО1
Руководствуясь ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании судебных расходов, удовлетворены.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ № №) сумму ущерба в размере 389018 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 15000 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 25000 руб., а всего 429018 (четыреста двадцать девять тысяч восемнадцать) руб.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Т. Рогачева
Мотивированное решение составлено 13 мая 2025 года.