Решение по делу № 2-5146/2022 от 09.12.2022 | Ленинский районный суд г. Самары (Самарская область)

63RS0039-01-2021-001619-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.12.2022 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Пыхтиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -5146/2022 по иску АО КБ «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ГАЗБАНК» и ФИО1 Я.В.О. был заключен договор <данные изъяты>, согласно условиям которого ответчикам на условиях возвратности, платности и срочности были предоставлены денежные средства в размере 1 300 000 рублей на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование кредитом ответчик должен уплачивать банку проценты в размере 15 % годовых.

В случае несвоевременного (не в полном объеме) возврата заемщиками кредита и/или процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщики обязаны уплатить неустойку в размере 0,15% от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый календарный день просрочки (п.6.1 кредитного договора).

Ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что согласно п.2 ст. 811 ГК Российской Федерации предоставляет истцу право требовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 514 431,72 руб., из которых:

- 477 265,20 руб. – сумма основного долга;

- 23 948,65 руб. – проценты за пользование кредитом;

- 6 933,16 руб. – неустойка за несвоевременный возврат кредита;

- 6 284,70 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Согласно п.1.2 кредитного договора кредит предоставлен ответчику на следующие цели: приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств 2924ип-кп/12 от ДД.ММ.ГГГГ квартира приобретена ответчиками в собственность.

Исполнение обязательств ответчиков по кредитному договору обеспечивает ипотека (залог) предмета залога, возникающая на основании статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору истец вправе требовать обращения в судебном порядке взыскания на предмет залога на основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 50, п. 1 ст. 77 Закона об ипотеке.

Обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является залог, согласно п.2.2 договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств 2924ип-кп/12 от 28.112012 г. предмет залога оценен сторонами в размере 1 720 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 514 431,72 руб., из которых: - 477 265,20 руб. – сумма основного долга; - 23 948,65 руб. – проценты за пользование кредитом; - 6 933,16 руб. – неустойка за несвоевременный возврат кредита; - 6 284,70 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, а именно: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 33,00 кв.м., расположенную на 2 этаже, кадастровый номер (или условный) №, принадлежащую ФИО1 ФИО2 на праве собственности.

Реализацию квартиры провести путем ее продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 720 000 рублей. Взыскать в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 ФИО2 расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 14 344 рублей.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от 11.05.2021г. указанные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от 12.10.2022г. указанное заочное решение отменено по заявлению ответчика.

При новом рассмотрении дела после отмены заочного решения в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 Я.В.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался правильно и своевременно, причины неявки не сообщил, представил доказательства частичной оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно подп.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ГАЗБАНК» и ФИО1 Я.В.О. был заключен договор №ип/12, согласно условиям которого ответчикам на условиях возвратности, платности и срочности были предоставлены денежные средства в размере 1 300 000 рублей на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование кредитом ответчик должен уплачивать банку проценты в размере 15 % годовых.

Судом установлено, что истец свои обязательства полностью исполнил, предоставил ответчику по указанному выше договору сумму кредита, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов совершал несвоевременно, что подтверждается выписками по счетам.

Вместе с тем за период с момента вынесения заочного решения и по состоянию на 09.12.2022г. со стороны ответчика были осуществлены платежи в счет погашения кредитных обязательств.

Так, согласно представленному истцом расчету по состоянию на 09.12.2022г года задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 199,24 руб., из которых:

- 0 руб. – сумма основного долга;

- 0 руб. – проценты за пользование кредитом;

- 66 226,04 руб. – неустойка за несвоевременный возврат кредита;

- 1 973,2 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом, однако на момент рассмотрения дела погасил задолженность по основному долгу и договорным процентам, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика подлежат удовлетворению частично, а именно в части взыскания неустоек.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд исходит из следующего.

Пункт 1 ст.333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить п.1 ст.333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание период просрочки обязательства ответчиком, ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 18 135,99 руб. за несвоевременный возврат кредита и неустойка в размере 517,37 руб. за несовременную уплату процентов.

Судом установлено, что согласно п.1.2 кредитного договора кредит предоставлен ответчику на следующие цели: приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ квартира приобретена ответчиками в собственность.

В соответствии с п.1 ст.77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 33,00 кв.м., расположенную на 2 этаже, кадастровый номер (или условный) №, стоимость имущества составляет 1 720 000 руб.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ КУВИ-002/2021-40708108 в отношении указанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека в силу закона на основании ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ.(л.д. 75-77).

Собственником указанной квартиры является ФИО1 ФИО2, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ КУВИ-002/2021-40708108 (л.д. 71-74).

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Однако, в связи с тем, что сумма неисполненного обязательства не превышает 5% от стоимости предмета ипотеки, то нарушение обеспеченного залогом обязательства может быть признано незначительным применительно к положениям п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание тот факт, что взысканная по заочному решению государственная пошлина в размере 14 344 рублей погашена ответчиком, суд не находит оснований для ее взыскания при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 (паспорт <данные изъяты>, выдан 11.02.2020г.) в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) задолженность по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 653, 36 руб., из которых: - 18 135,99 руб. – неустойка за несвоевременный возврат кредита; - 517,37 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2022г.

Судья /подпись/ М.А. Наточеева

Копия верна.

Судья.