Решение по делу № 2А-553/2022 от 07.10.2022 | Фрунзенский районный суд г. Владимира (Владимирская область)

Дело № 2а –553/2022 ......

......

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 октября 2022 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.,

при секретаре Морозовой В.Г.

с участием истца: ФИО1

административного ответчика - ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области» - по доверенности - ФИО2,

административного ответчика - УФСИН России по Владимирской области» - ФИО2 по доверенности,

административного ответчика - ФСИН России - ФИО2 по доверенности,

административного ответчика - Прокуратуры Владимирской области – ФИО3

административного ответчика - Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях - ФИО3

заинтересованного лица - начальника учреждения ФИО4 – ФИО2 по доверенности,

заинтересованного лица - ФКУ «МСЧ- 33 ФСИН России»- ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к указанным административным ответчикам о признании действий (бездействия) незаконными, условий содержания ненадлежащими, оспаривания дисциплинарных взысканий, отсутствия надлежащего прокурорского надзора, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области» о признании действий сотрудников ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области» незаконными, указывая на многочисленные нарушения порядка его содержания в данном учреждении, к ФКУ «ИК -7 УФСИН России по Владимирской области» об оспаривании дисциплинарных взысканий, к УФСИН России по Владимирской области о признании незаконным ответа заместителя начальника Управления, к прокуратуре Владимирской области и спецпрокуратуре о признании отсутствующим надлежащего прокурорского надзора за деятельностью учреждения и компенсации морального вреда.

В обоснование указывает, что за период с 26.12.2019 по 15.02.2022 его содержания в тюрьме производились незаконное удержание из личных средств осужденного на питание, оперуполномоченный Е. принудил его отказаться от посылочного лимита и передать полученные посылки другому осужденному; указывает, что у него незаконно была изъята тетрадь с записями по уголовному делу, начальник учреждения ему запретил использовать дополнительные денежные средства на необходимые нужды: приобретение очков, заверение документов у нотариуса, другие услуги; осужденный был лишен реальной возможности общения с представителем; полагает, что в отношении него проводились незаконные обысковые мероприятия, в результате которых были похищены кипятильник, мочалка; его незаконно лишили личных книг; в производственной зоне установлены не прозрачные окна, он лишен возможности проветривания камерных и производственных помещений; полагает, что все ответы на его жалобы за период с мая 2021 по 22.12.2022 не соответствуют закону, т.к. даны не по существу; выборочная видеофиксация периодов службы сотрудниками учреждения на переносной видеорегистратор не соответствует закону; переводы из камеры в камеру в 2020 году не обоснованы, содержание в камере №18 1-ого режимного корпуса не соответствуют нормативным требованиям: на полу вода, не работает сантехника; ответ заместителя начальника УФСИН России по Владимирской области от 21.10.2021 №05-34/ТО/3-1479 не соответствует закону; в 2019 году осуществлен незаконный вывод административного истца из ФКУ «СИЗО -1 УФСИН России по Владимирской области» и перевод в ФКУ «ИК- 7 УФСИН России по Владимирской области», дисциплинарные взыскания, наложенные в данном учреждении в виде выговора и выдворения в ШИЗО, не соответствовали закону, порядок отбывания наказания он не нарушал; надлежащий прокурорский надзор за действиями сотрудников учреждения отсутствует.

В результате указанных действий сотрудников ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области», ФКУ «ИК -7 УФСИН России по Владимирской области», Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ему был причинен моральный вред.

На основании изложенного административный истец ФИО1, уточнив административные исковые требования, просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 3 100 000 руб.,

- признать незаконным и взыскать незаконно удержанные денежные средства за внебюджетное питание за период содержания в учреждении;

- признать незаконными действия оперуполномоченного Е. по передаче 12.03.2020 содержимого посылки другому осужденному;

- признать незаконным изъятие тетради с записями по уголовному делу 04.03.2021 года сотрудниками учреждения;

- признать незаконным запрет на использование денежных средств начальником учреждения в виде оказания дополнительных услуг в целях приобретения очков с мая 2021 года по настоящее время;

- признать незаконным лишение реальной возможности на общение с представителем в течение 2021 года;

- признать незаконными проведение оперативных мероприятий; тайное хищение личных вещей (кипятильник, мочалка) 13 и 16 мая 2021 в камере 22 корпуса №1 в ходе обыска во время утренней поверки, признать незаконным обыск в отсутствие осужденного;

- признать незаконным лишение личных книг в виде их изъятия в период с 30.06.2021 по 05.08.2021, которые были незаконно переданы в библиотеку и только спустя несколько месяцев возвращены не в полном объеме;

- признать незаконным установку в производственной зоне непрозрачных окон с октября 2021 по ноябрь 2021; лишение возможности проветривание камерных и производственных помещений;

- признать незаконным переводы из камеры в камеру в 2020 году: 04.08.2020, 05.08.2020, 06.08.2020, 07.08.2020, с 13.08.2020 по 17.08.2020 содержался в ненадлежащих условиях в камере №18 1 корпуса, а именно с неработающей сантехникой и водой на полу, 17.08.2020 возвращен в камеру №53 1 режимного корпуса.

- признать незаконными все ответы начальника учреждения по результатам поданных на его имя жалоб за период с мая 2021 по настоящее время, а именно: от 19.01.2022 №01-34/ТО/54/2-21, от 17.01.2022 №02-34/ТО/54/6-17, от 14.01.2022 №02-34/ТО/54/6-13, от 29.12.2021 №01-34/ТО/54/1-284, от 30.12.2021 №02-34/ТО/54/2-291, от 29.12.2021 №02-34/ТО/51/1-285, от 29.12.2021 №02-34/ТО/51/1-282; от 29.12.2021 №02-34/ТО/51/1-281, от 30.12.2021 №34/То/54/27/14-6034, от 20.12.2021 №02-34/ТО/54/7-236, от 20.12.2021 №02-34/ТО54/1-253, от 20.12.2021 №02-34/ТО/2-255, от 21.12.2021 №02-034/ТО/54/7-258, от 19.10.2021 №02-34/ТО/27/14-4771, от 19.10.2021 №02-34/ТО/54/7-183, от 11.10.2021 №02-34/ТО/54/6-167, от 13.10.2021 №02-34/ТО/1-172, от 13.10.2021 №02-34/ТО/1-171, от 13.10.2021 №02-34/ТО/1-173, от 13.10.2021 №02-34/ТО/1-175, от 21.10.2021 №05-34/То/54/6-184, от 11.10.2021 №05-34/ТО/54/6-167, от 27.12.2021 №02-34/ТО/1-263, от 27.12.2021 №05-34/ТО/54/5-262, от 27.12.2021 №05-34/ТО/54/1-264, от 24.08.2021 №02-34/ТО/54/5-115, от 24.08.2021 № 02-34/ТО/54/5-114, от 26.07.2021 №02-34/ТО/54/2-95, от 09.06.2021 №02-34/ТО/54/5-69, от 26.08.2021 №02-34/ТО/54/5-119, от 12.01.2022 №02-34/ТО/54/2-8, от 13.10.2021 №02-34/ТО/54/7-174, от 19.10.2021 №02-34/ТО/54/7-182, от 07.12.2021 №02-34/ТО/54/1-234, от 29.12.2021 №02-34/ТО/54/1-234;

- признать незаконным выборочную фиксацию на переносимый видеорегистратор периодов службы сотрудниками учреждения ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области»;

- признать незаконным решение заместителя начальника УФСИН России по Владимирской области от 21.10.2021 №05-34/ТО/3-1479;

- признать незаконным наложенные дисциплинарных взысканий в 2019, выговор и выдворение в ШИЗО, признать перевод из ФКУ «СИЗО-1» УФСИН по Владимирской области в ФКУ «ИК-7 УФСИН по Владимирской области»,

- признать незаконным отсутствие прокурорского надзора;

- возложить обязанность устранить все допущенные нарушения.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал административные исковые требования в полном объеме, указывает, что нарушения учреждением, прокуратурой не устранены. Причинение морального вреда выражается в нравственных страданиях, нарушением его конституционных прав длительное время. Просит восстановить срок обращения в суд с административными исковыми требованиями.

Административные ответчики - ФКУ «Тюрьма № 2 УФСИН России по Владимирской области» (далее по тексту ФКУ Т-2), Федеральная служба исполнения наказаний России (далее- ФСИН России), ответчик УФСИН России по Владимирской области в лице представителя в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку условий содержания и прав осужденного ФИО1 учреждением не нарушалось, о чем указано в письменных возражениях, просит применить срок давности обращения в суд с административными исковыми требованиями. Доказательства причинения морального вреда, физических или нравственных страданий, истцом не представлено. Все выводы о его нарушенных правах основаны на устных предположениях и не нашли своего подтверждения. Не обозначена причинно-следственная связь между испытываемыми им нравственными страданиями и виной в этом администрации учреждения.

Административный ответчик - ФКУ «ИК-7 УФСИН России по Владимирской области» в лице представителя пояснила, что дисциплинарные взыскания наложены обосновано, процедура их наложения соблюдена.

Административные ответчики - прокуратура Владимирской области и Владимирская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в лице представителя полагают административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, прокурорский надзор за учреждением ведется в соответствии с Федеральным законом «О Прокуратуре Российской Федерации» в полном объеме.

Заинтересованные лица - начальник учреждения ФИО4 и ФКУ «МСЧ-33 ФСИН России» в лице представителя пояснили, что основания для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав видео, фото, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что суд признает оспаривание решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их в совокупности не соответствующими нормативным правовым акта и нарушающие права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов, а также соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца, обязанность доказать законность действий (бездействия) возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иные публичными полномочиями.

Статьей 82 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с ч.1 ст.12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии с ч.2 ст.12.1 УИК РФ компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно ч.3 ст.12.1 УИК РФ присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Правоотношения между осужденным и администрацией регламентируется Уголовно-исполнительным кодексом РФ (далее -УИК РФ), Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" (далее - ПВР № 295), (действующим на момент возникновения спорных правоотношений), Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; приказами Министерства Юстиции РФ, приказами ФСИН России.

Частью 2 статьи 10 УИК РФ установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 82 УИК РФ в исправительном учреждении действует режим, т.е. установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала.

В соответствии со ст.32 Федерального закона «О Прокуратуре Российской Федерации предметом надзора прокуратуры соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1, осужденный приговором Московского областного суда от 18.04.2019 по ...... УК РФ к 24 годам лишения свободы, отбывает наказание в ФКУ Т-2 УФСИН России в период с 26.12.2019 по настоящее время, установлен строгий режим содержания, характеризуется как не стремящийся к исправлению, что следует из судебных актов по делам №2-2/2022, 2-83/2021.

В период отбывания наказания истцом осуществлялось направление различного рода жалоб и заявлений на имя начальника ФКУ Т-2 с мая 2021 по день подачи иска (22.12.2021), на которые начальником учреждения даны ответы, а именно: от 19.01.2022 №01-34/ТО/54/2-21, от 17.01.2022 №02-34/ТО/54/6-17, от 14.01.2022 №02-34/ТО/54/6-13, от 29.12.2021 №01-34/ТО/54/1-284, от 30.12.2021 №02-34/ТО/54/2-291, от 29.12.2021 №02-34/ТО/51/1-285, от 29.12.2021 №02-34/ТО/51/1-282; от 29.12.2021 №02-34/ТО/51/1-281, от 30.12.2021 №34/То/54/27/14-6034, от 20.12.2021 №02-34/ТО/54/7-236, от 20.12.2021 №02-34/ТО54/1-253, от 20.12.2021 №02-34/ТО/2-255, от 21.12.2021 №02-034/ТО/54/7-258, от 19.10.2021 №02-34/ТО/27/14-4771, от 19.10.2021 №02-34/ТО/54/7-183, от 11.10.2021 №02-34/ТО/54/6-167, от 13.10.2021 №02-34/ТО/1-172, от 13.10.2021 №02-34/ТО/1-171, от 13.10.2021 №02-34/ТО/1-173, от 13.10.2021 №02-34/ТО/1-175, от 21.10.2021 №05-34/То/54/6-184, от 11.10.2021 №05-34/ТО/54/6-167, от 27.12.2021 №02-34/ТО/1-263, от 27.12.2021 №05-34/ТО/54/5-262, от 27.12.2021 №05-34/ТО/54/1-264, от 24.08.2021 №02-34/ТО/54/5-115, от 24.08.2021 №02-34/ТО/54/5-114, от 26.07.2021 №02-34/ТО/54/2-95, от 09.06.2021 №02-34/ТО/54/5-69, от 26.08.2021 №02-34/ТО/54/5-119, от 12.01.2022 №02-34/ТО/54/2-8, от 13.10.2021 №02-34/ТО/54/7-174, от 19.10.2021 №02-34/ТО/54/7-182, от 07.12.2021 №02-34/ТО/54/1-234, от 29.12.2021 №02-34/ТО/54/1-234 (т.1. д.д.60-124, л.д.209, т.2 л.д.22-91).

Часть 4 ст. 12 УИК регламентирует право осужденных обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления и т.п.

В силу ч.1 статьи 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

В силу ч.6 ст.15 УИК РФ органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.

Требование к рассмотрению обращения установлены ст.10 Федерального закона №59-ФЗ, частью 4, которой установлено, что ответ дается по существу обращения, срок рассмотрения обращения установлен ст.12 данного закона. Суд приходит к выводу, что все обращения административного истца за указанный им период рассмотрены по существу поставленных вопросов, в них содержатся мотивированные ответы со ссылками на нормативные правовые акты, данные ответы подписаны уполномоченным лицом и даны строго в срок, установленный законом, что права и интересы административного истца не нарушает.

В соответствии со ст. 99 УИК РФ, осужденным к отбыванию наказания в виде лишения свободы, гарантируются установленные законодательством РФ и ведомственными нормативно-правовыми актами нормы материально-бытового обеспечения.

Согласно ч. 4 ст. ст. 99 УИК РФ осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце. В соответствии с ч.1 ст.107 УИК РФ из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что осужденный обеспечен трех разовым горячим питанием (справка от 13.12.2021, т.2 л.д.124), с осужденного удерживались денежные средства с лицевого счета за питание, в данном случае указание в бухгалтерских документах «внебюджетное» питание фактически означает источник оплаты – лицевой счет осужденного, а не вид питания, что следует из справки бухгалтерии учреждения за период с января 2020 по февраль 2022г. (т.1 л.д.128), что соответствует требованиям ст.99 УИК РФ и не нарушает права осужденного.

Административные исковые требования о признании незаконными действий оперуполномоченного Е. по передаче 12.03.2020 содержимого посылки другому осужденному не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст.131 УИК РФ осужденным, отбывающим наказание на строгом режиме в тюрьме разрешается получать одну посылку и одну бандероль в течение года.

Согласно журналу получения посылок, справки от 11.03.2022, следует, что 12.03.2020 ФИО1 12.03.2020 поступила посылка от К.., за получение которой он расписался (т.2 л.л.127-137). Допрошенный в качестве свидетеля о/у Е. подтвердил факт выдачи посылки ФИО1 Доказательства использования посылочного лимита осужденного в целях передачи посылки другому осужденному отсутствуют, на этом основании требования административного истца о признании незаконными указанных действий Е. не подлежат удовлетворению. Довод административного истца о том, что личность К. ему не известна, он к данному лицу о необходимости направления ему посылки не обращался, не имеет правового значения, т.к. осужденные имеют право получения посылок от любого лица в пределах лимита.

Требование о признании незаконным изъятие тетради с записями по уголовному делу 04.03.2021 года сотрудниками учреждения не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют доказательства, предусмотренные ст.59 КАС РФ, подтверждающие факт наличия такой тетради у осужденного, что следует из талона квитанции, перечня вещей имеющихся у осужденного при поступлении в тюрьму (т.3 л.д.2-4), а также факт изъятия данной тетради сотрудниками учреждениями.

Требования административного истца о признании незаконным запрета на использование денежных средств, имеющихся на лицевом счете осужденного начальником учреждения в виде оказания дополнительных услуг в целях приобретения очков по заявлениям с мая 2021 года, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.109 ПВР №295 осужденные за счет собственных средств пользуется услугами здравоохранения.

Согласно справке врача-офтальмолога ФКУ «МСЧ-33 ФСИН России» 06.05.2021 административному истцу рекомендовано ношение очков. 25.01.2022 от ФИО1 на имя начальника учреждения поступило заявление и доверенность, 25.01.2022 очки приобретены и 26.01.2022 выданы осужденному. Указанные обстоятельства подтвердил сотрудник учреждения Г.., который пояснил, что лично приобрел очки для осужденного, исходя из минимальных требований по их стоимости и суммы указанной в заявлении и доверенности (т.2 л.д.214-215), т.е. на момент рассмотрения дела судом права осужденного не нарушены. Довод административного истца о том, что его заявления не рассмотрены по существу, очки не приобретались длительное время, подлежит отклонению, т.к. его заявления не содержат сведений относительного стоимости очков, распоряжений относительно лица, которому поручено расходовать денежные средства с лицевого счета осужденного, сведения о наличии необходимых денежных средств на лицевом счете на момент подачи заявлений. Довод о необходимости приобретения очков в социальной аптеке подлежит отклонению, т.к. такой вид аптек в г. Владимире отсутствует.

Порядок совершения нотариальных действий закреплен в Федеральном законе от 11.02.1993 № 4462-1 «Основы законодательства нотариатов Российской Федерации». Согласно данному закону к лицам, которым разрешено свидетельствовать верность копий документов и выписок из них относятся нотариусы, должностные лица местного самоуправления, должностные лица консульских учреждений Российской Федерации. Начальник тюрьмы в данный перечень действующим законодательством не включен, в связи с чем право на заверение копий документов для личного пользования осужденного у него отсутствует.

Осужденному необходимо обратиться к администрации учреждения с письменным заявлением об изготовлении копии документа за личный счет и его нотариальном заверении за личный счет (т.2, л.д.125-126). Данный порядок неоднократно разъяснялся осужденному ФИО1 представителем учреждения письменно. Однако, с заявлением об изготовлении копий его личных документов из личного дела за счет осужденного, и оказания содействия в заверении данных документов нотариусом за счет осужденного, ФИО1 до подачи иска в суд не обращался, поэтому нарушение прав осужденного также не установлено и данные требования удовлетворению не подлежат.

Требование о признании незаконным лишение реальной возможности на общение с представителем в течение 2021 года не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст.84 УИК РФ для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, нотариусами без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. В соответствии с ч.3 ст.91 УИК РФ переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц.

Их материалов дела следует, что в личном деле осужденного не имеются сведения о наличии у него адвоката или представителя с оформленными полномочиями в установленном законом порядке. Переписка с Б.., которая по утверждению ФИО1 является его представителем, осуществляется беспрепятственно, что подтверждается справкой (т.2 л.д.219-220). В силу ст.92 УИК осужденным, содержащимся на строгом режиме, осуществление телефонных переговоров не предусмотрено, за исключением обстоятельств личного характера.

Требование о признании незаконными проведение оперативных мероприятий; тайное хищение личных вещей (кипятильник, мочалка) 13 и 16 мая 2021 в камере 22 корпуса №1 в ходе обыска во время утренней поверки, о признании незаконным обыска в отсутствие осужденного не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Так, порядок проведения обыска в учреждениях исполнительной системы установлен приказом ФСИН от 20.04.2015 №64-дсп.

Согласно п. 49 ПВР №295 осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства. Запрещенные вещи, а также вещи, имеющиеся у осужденных сверх установленного веса, изымаются в момент обнаружения, о чем составляется акт.

Материалы дела не содержат сведения подтверждающие проведение обыска в указанные периоды времени, в том числе в отсутствие осужденного, а также факты хищения кипятильника и мочалки из камеры, а также доказательства, подтверждающие данные сведения в нарушение ст.59 КАС РФ. Кроме того, само по себе не присутствие административного истца при проведении обыска, не свидетельствует о незаконности действий сотрудников исправительного учреждения, поскольку доказательства нарушений порядка проведения обыска и прав административного истца не установлено.

Требование о признании незаконным лишения личных книг в виде их изъятия в период с 30.06.2021 по 05.08.2021, которые были по утверждению истца незаконно переданы в библиотеку и только спустя несколько месяцев возвращены не в полном объеме не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 4 и ч.5 ст.95 УИК РФ осужденному разрешается иметь при себе не более 10 экземпляров книг и журналов. Литература в количестве, превышающем указанное в части четвертой настоящей статьи, сдается осужденным на хранение либо с его согласия передается библиотеке исправительного учреждения в пользование. В соответствии с п.16 ПВР №295 осужденные в помещениях для хранения личных вещей повседневного пользования вправе хранить (умывальные и письменные принадлежности, литературу в количестве до 5 книг). На 30.05.2022 в камере по месту нахождения осужденного имеется 5 книг, что следует из справки (т.2 л.д.115). Из материалов дела следует, что перечень конкретных книг при его поступлении отсутствует, факт их изъятия надлежащими доказательствами в силу ст.59 КАС РФ не подтвержден.

Требование о признании незаконной установки в производственной зоне непрозрачных окон с октября 2021 по ноябрь 2021; лишение возможности проветривания камерных и производственных помещений не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что осужденный содержится в камерах 1 режимного корпуса камера, что следует из камерной карточки (т.3 л.д.2), камера в которой содержится осужденный, оборудованы приточной вентиляцией, имеется окно, которое имеет возможность открытия, что также подтверждается фотоматериалом, осмотренным судом видеоматериалом.

Требования к проектировании камер установлены приказом Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)", а также приказом Минюста России от 28.05.2001 №161-ДСП. Камеры соответствуют указанным требованиям, размер окон 105см на 105см, они оборудованы форточками и фрамугами. (т.2 л.д.86). Производственная зона оборудована окнами согласно нормам проектирования (т.2 л.д.222-223), светопрозрачность окон соответствует СанПин (протокол лабораторных исследований от 21.04.2022) (т.2 л.д.112.) Требования к цвету и светопрозрачности окон в производственных помещениях не определен нормативными правовыми актами, следовательно, требование административного истца о том, что не прозрачные окна в производственной зоне нарушают его права не основаны на нормах права и не подлежат удовлетворению.

Требования о признании незаконным переводов из камеры в камеру в 2020 году: т.е. 04.08.2021, 05.08.2020, 06.08.2020, 07.08.2020, в период 13.08.2020 по 17.08.2020 его содержания в камере №18 1 корпуса, а именно с неработающей сантехникой и водой на полу, не подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 и 2 ст.131 УИК РФ, осужденные к лишению свободы содержатся в тюрьмах в запираемых общих камерах. В необходимых случаях по мотивированному постановлению начальника тюрьмы и с согласия прокурора осужденные могут содержаться в одиночных камерах. Размещение осужденных по камерам производится с соблюдением требований, предусмотренных статьей 80 настоящего Кодекса. Кроме того, раздельно содержатся осужденные, находящиеся на общем и строгом режимах. Изолированно от других осужденных и раздельно содержатся также осужденные, переводимые из одного исправительного учреждения в другое; осужденные, оставленные в тюрьме для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию. Из системного толкования требований данных положений УИК РФ следует, что перевод осужденного из камеры в камеру является правом администрации учреждения в целях соблюдения режима отбытия наказания и других требований, предусмотренных нормативными правовыми актами, перемещение осужденного из камеры в камеру каких-либо его прав не нарушает. В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательства наличия ненадлежащих условий содержания в камере 18 1 режимного корпуса в виде воды на полу весь период его содержания в камере (как указывает осужденный – 4 дня) и отсутствия работающей сантехники, не представлены и судом не добыты.

Требование о признании незаконным выборочной фиксации на переносимый видеорегистратор периодов службы сотрудниками учреждения ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Методическими рекомендациями ФСИН России от 11.11.2019 №исх-03-85039 разъяснен порядок видеофиксакции, которыми установлен перечень мероприятий, которые подлежат фиксации на носимые видерегистраторы, весь период службы сотрудника в полном объеме фиксировать не предусмотрено (т. 2. л.д.218), что права осужденного не нарушает.

Требование о признании незаконным ответа на обращение заместителя начальника УФСИН России по Владимирской области от 21.10.2021 №05-34/ТО/3-1479 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. На обращение ФИО1 от 29.09.2021 дан ответ в порядке Федерального закона №59-ФЗ. По всем поставленным вопросам: о времени включения радиоточки, и уровня звука, о регистрации и направлении корреспонденции, по вопросу об ограничении переписки, по вопросу о личной безопасности даны подробные ответы по существу заявления, в установленный законом срок, что соответствуют требованием ст.10 указанного Федерального закона и прав административного истца не нарушает.

Требования о признании незаконным наложенных дисциплинарных взысканий в 2019 в ФКУ «ИК- 7 УФСИН России по Владимирской области в виде выговора и выдворение в ШИЗО, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 11 УИК РФ, неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии со ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно ч.4 ст.117 УИК РФ перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Частью 1 статьи 119 УИК РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В период отбытия наказания к нему применено дисциплинарное взыскание постановлением начальника учреждения за нарушение порядка заправления спального места по установленному в учреждении образцу 24.12.2019 в виде выговора от 26.12.2019, за не нахождении на своем спальном месте после команды «отбой» 25.12.2019 в нарушение п. 16 и п.17 ПВР №295, постановлением от 26.12.2019 выдворен в ШИЗО на 3 суток за нарушение п.16 ПВР №295, т.е. не заправил спальное место по уставленному образцу.

При проведении дисциплинарного производства ФИО1 дал письменные объяснения по данным фактам, признал нарушения. Порядок и срок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст.117 УИК РФ соблюден.

При назначении дисциплинарного взыскания получено медицинское заключение о возможности осужденного содержать в ШИЗО. 26.12.2019 ФИО1 расписался в данных постановлениях.

Требования о признании незаконным перевода из ФКУ «СИЗО-1» УФСИН по Владимирской области в ФКУ «ИК-7 УФСИН по Владимирской области» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с указанием ФСИН России от 14.06.2013 №08-19225 в связи с проведением мероприятий по перепрофилированию ФКУ Т-2 в тюрьму нового типа, территориальным органам ФСИН предложено направлять осужденных тюремного режима в распоряжение ФСИН России по Владимирской области через ПФРСИ ИК-7 (т.2 л.д.209-210).

Указания ФСИН России обязательны для исполнения нижестоящими органами ФСИН силу ст.8 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" и Указа Президента РФ от 13.10.2004 N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний". Нарушение каких-либо прав осужденного при реализации указанного порядка судом не установлено.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе : право на свободу совести и вероисповедания.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц, возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

На основании изложенного судом не установлено нарушение условий содержания в ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области» в отношении ФИО1 и нарушение его прав.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск 3- х месячного срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Срок обращения в суд, предусмотренный ч.1 ст.219 КАС РФ, пропущен административным истцом по административным исковым требованиям: о признании незаконными действия оперуполномоченного Е. по передаче 12.03.2020 содержимого посылки другому осужденному; признании незаконным изъятие тетради с записями по уголовному делу 04.03.2021 года сотрудниками учреждения; признании незаконными проведение оперативных мероприятий; тайное хищение личных вещей (кипятильник, мочалка) 13 и 16 мая 2021 в камере 22 корпуса №1 в ходе обыска во время утренней поверки, признании незаконным обыска в отсутствие осужденного; признании незаконным лишение личных книг в виде их изъятия в период с 30.06.2021 по 05.08.2021; признании незаконным переводов из камеры в камеру в 2020 году: т.е. 04.08.2021, 05.08.2020, 06.08.2020, 07.08.2020, с 13.08.2020 по 17.08.2020; признании незаконными ответов на жалобы от 24.08.2021 №02-34/ТО/54/5-115, от 24.08.2021 №02-34/ТО/54/5-114, от 26.07.2021 №02-34/ТО/54/2-95, от 09.06.2021 №02-34/ТО/54/5-69, от 26.08.2021 №02-34/ТО/54/5-119, оспаривания дисциплинарных взысканий от 26.12.2019, т.к. административное исковое заявление поступило в суд 22.12.2021, т.е. с нарушением установленного 3-х месячного срока. Основания и уважительные причины для его восстановления судом не установлены.

Требования о признании незаконным отсутствия надлежащего прокурорского надзора спецпрокуратурой в отношении ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области» за период с 26.12.2019 по 01.10.2021 суд признает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.32-33 Закона о прокуратуре предметом надзора соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания.

В соответствии с ч. 1 ст.33 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе:

посещать в любое время органы и учреждения, указанные в статье 32 настоящего Федерального закона;

опрашивать задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера;

знакомиться с документами, на основании которых эти лица задержаны, заключены под стражу, осуждены либо подвергнуты мерам принудительного характера, с оперативными материалами;

требовать от администрации создания условий, обеспечивающих права задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, проверять соответствие законодательству Российской Федерации приказов, распоряжений, постановлений администрации органов и учреждений, указанных в статье 32 настоящего Федерального закона, требовать объяснения от должностных лиц, вносить протесты и представления, возбуждать производства об административных правонарушениях. До рассмотрения протеста действие опротестованного акта администрацией учреждения приостанавливается;

отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора.

Порядок надзора также регулируется приказом Генеральной прокуратуры РФ от 16.01.2014 №6.

Из материалов дела, материалов надзорного производства следует, что спецрокуратурой осуществляется прокурорский надзор в полном объеме, на все обращения административного истца даны ответы, в пределах своих полномочий прокурором направлялись материалы для организации проверок по различным рода жалобам ФИО1, по вопросам, не относящимся к полномочиям прокурора, в случае выявления нарушений принимались меры прокурорского реагирования. Обязанность посещения конкретных осужденных и периодичность посещения учреждений нормативными правовыми актами прокуратуры не установлено. Из материалов следует, что неоднократно работники спецпрокуратуры осуществляли личный прием ФИО1, что им не оспаривается. Таким образом, судом не установлено осуществление ненадлежащего прокурорского надзора за ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области».

Поскольку судом не установлено нарушение условий содержания административного ответчика, незаконное привлечение его к дисциплинарной ответственности, совершение в отношении него каких-либо незаконных действий (бездействия), отсутствие надлежащего прокурорского надзора, основания для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в силу ст.151, 1100 ГК РФ судом не установлены.

На основании изложенного, административные исковые требования ФИО1 к ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области», УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России, прокуратуре Владимирской области, Владимирской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании действий (бездействия) незаконными, условий содержания ненадлежащими, отсутствие надлежащего прокурорского надзора, взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований к ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области», УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России, ФКУ «ИК-7 ФСИН России по Владимирской области», Прокуратуре Владимирской области, Владимирской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании действий (бездействия) незаконными, условий содержания ненадлежащими, оспаривания дисциплинарных взысканий, отсутствия надлежащего прокурорского надзора, компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий ...... Я.А. Глебовский

......