93RS0006-01-2025-004298-32

№ 2-3502/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Мариуполь

Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе судьи Дулькиной Н.В., при помощнике судьи Смирновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, Администрация городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики, об определении долей в праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что стороны с 28.04.1994 г. являются сособственниками на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на жилье № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором доли сособственников не определены. Управлением Росреестра по Донецкой Народной Республике истцу разъяснено, что, в связи с отсутствием второго собственника и доли в праве общей совместной собственности не определены, необходимо обратиться в суд. Ответчик в настоящее время не проживает на территории Российской Федерации. В связи с тем, что истцу необходимо зарегистрировать право собственности надлежащим образом, просит суд определить доли в праве общей совместной собственности на спорную квартиру, по ? доле за истцом и ответчиком.

Истец ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования признала, с определением долей согласна.

Представитель третьего лица администрации городского округа Мариуполь, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.ч. 1-3, 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО3, что подтверждается свидетельством на право собственности на жилье №, выданным ДД.ММ.ГГГГ государственным предприятием по ремонту и эксплуатации жилфонда «Жилищник» г. Мариуполя. Общая площадь квартиры по свидетельству 51,25 кв.м., при этом доли не определены.

Анкетные данные ответчика, а именно фамилия в свидетельстве приведена до вступления в брак и указана как Бердар.

Обстоятельства различия фамилии ответчика в правоустанавливающем документе находит свое подтверждение из представленного свидетельства о браке, установлено, что ответчик сменила фамилию на Петривник.

Согласно выписке из ЕГРН от 30.07.2025, спорная квартира поставлена на кадастровый учет с площадью 51,25 кв.м, ей присвоен кадастровый №, однако сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Истец в исковом заявлении указала, что отсутствие сособственника ФИО2 препятствует ей обратиться за государственной регистрацией права собственности на часть спорной квартиры. Таким образом, доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру не были определены, в отсутствие иного соглашения они являются равными.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности определения размера долей в праве общей совместной собственности на спорную квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в равных долях, а именно: за ФИО1, ФИО2 по ? доле за каждой.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт Украины серия ВК № выдан Жовтневым РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области ДД.ММ.ГГГГ) об определении долей в праве собственности – удовлетворить.

Определить доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, следующим образом:

ФИО1 – 1/2 доля в праве.

ФИО4 - 1/2 доля в праве.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме 04.09.2025 года.

Судья подпись Н.В.Дулькина

Мотивированное решение изготовлено 4.09.2025 года

Копия верна

Судья Н.В.Дулькина