Дело №
УИД 74RS0004-01-2022-009058-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2023 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Изюмовой Т.А.,
при секретаре Игнатенко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» (далее - АО «Совкомбанк Страхование») о взыскании неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 362 руб. 40 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.
В основание исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, транспортным средствам причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, выплачено страховое возмещение в размере 169 200 руб. Не согласившись с размером ущерба, ФИО1 обратилась к ИП ФИО3, согласно экспертному заключению №, ущерб от повреждения транспортного средства составил 214 640 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 45 440 руб. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании неустойки в размере 22 594 руб. 40 коп. С решением финансового уполномоченного не согласна, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.
Третье лицо финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.
Собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ФИО5
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1 застрахована АО «Совкомбанк Страхование» по полису серии: №.
В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, транспортным средствам причинены механические повреждения.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, имело место нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО2, в действиях ФИО1 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Причиной дорожно-транспортного происшествия, по мнению суда, является нарушение водителем ФИО2 требований вышеуказанного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации, который, вел транспортное средство со скоростью, превышающей установленные ограничения, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не предпринял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Вину ФИО2 суд определяет в размере 100%. В действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не выявлено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №. При подаче обращения ФИО1 выбрана форма страхового возмещения - перечисление денежных средств на расчетный счет.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк Страхование» с привлечением ФИО6 в качестве эксперта организовало осмотр транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по результатам которого составлен акт осмотра №.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк Страхование» выплатило ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 169 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Совкомбанк Страхование» с претензией с требованиями о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк Страхование» в ответ на заявление письмом № уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Не согласившись с отказом, ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному, который решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении требований.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, удовлетворены, частично. С АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере взыскано 45 440 руб. 00 коп., расходы за оказание юридических услуг в размере 1 969 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., штраф в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценки в размере 5 513 руб. 20 коп.
Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк Страхование» исполнило решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осуществи выплату в размере 63 422 руб. 20 коп. что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о выплате неустойки.
Истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования заявление о взыскании с АО «Совкомбанк Страхование» неустойки.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 22 594 руб. 40 коп., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в РФ» (далее - Закон) страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Согласно п.1 ст.6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Целью страхования, при заключении договора имущественного страхования, является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая. При этом, в силу требований п.2.1 ст.12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Таким образом, на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в пределах страховой суммы по договору ОСАГО.
В силу ст. 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В соответствии со ст. 964 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения либо уменьшения его суммы при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Статья 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Неустойка предусмотрена в качестве способа обеспечения исполнения обязательств имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности. Данный механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет разорения другой, это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствии с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.
Вместе с тем, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка (штраф, пеня) может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 362 руб. 40 коп. (45 440 х 1 % х 297).
Суд, проверив расчет истца, находит его арифметически верным.
Однако, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
На основании пункта 1 указанного постановления введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Поскольку заявленный истцом период начисления неустойки частично входит в период времени, на который постановлением Правительства Российской Федерации установлен мораторий для ее начисления, суд полагает необходимым взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составит 79 520 руб. (45 440 х 1 % х 175).
Применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.
Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также сумму основного обязательства, выплаченного страховщиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 50000 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Факт нарушения прав потребителя ответчиком установлен. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, однако требования истца не были удовлетворены.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение от ответчика денежной компенсации морального вреда.
Суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий и определяет размер причиненного истцу морального вреда в сумме 500 руб.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В силу ст. ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 10000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской.
Представитель истца ФИО4 подготовил исковое заявление, принимал участие в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя также подлежат взысканию с ответчика, с учетом сложности дела, объема подготовленных представителем истца документов, требований разумности в размере 7 000 руб.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) к страховому акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» (ОГРН <***>) о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Совкомбанк Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., всего взыскать 57500 руб. 00 коп.
Взыскать с акционерного общества «Совкомбанк Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Изюмова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна.
Судья Т.А. Изюмова
Секретарь Е.А. Игнатенко
Решение не вступило в законную силу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Судья Т.А. Изюмова
Секретарь Е.А. Игнатенко
Подлинник подшит в материалы гражданского дела №, которое находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>
УИД 74RS0№-59