Решение по делу № 2А-240/2023 от 24.05.2023 - о признании бездействия незаконным, обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, по исполнительному производству № 29466/21/86004-ИП.

Дело № 2а-240/2023

УИД 86RS0018-01-2023-000243-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Косолаповой О.А.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производств административное дело № 2а-240/2023 по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кондинскому району ФИО1, УФССП России по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо ФИО2 о признании бездействия незаконным, обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, по исполнительному производству № 29466/21/86004-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) «ОТП Банк» (Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кондинскому району ФИО1, УФССП России по ХМАО-Югре о признании бездействия незаконным, обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника ФИО2, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по месту регистрации/проживания, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС для получения информации о месте жительства, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей по исполнительному производству № 29466/21/86004-ИП о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу административного истца.

Исковое заявление мотивировано тем, что в ОСП по Кондинскому району 18.08.2021 предъявлен исполнительный документ 2-1200-0402/2021, выданный 06.07.2021 мировым судьей судебного участка №1 Кондинского судебного района ХМАО-Югры, о взыскании задолженности по кредитному договору 2906144954 с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк».

10.09.2021 возбуждено исполнительное производство № 29466/21/86004-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Учитывая изложенное, истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондинскому району ФИО1 с 01.03.2023 по 13.04.2023, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, обязать применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника.

Представители административного истца, УФССП по ХМАО-Югре, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кондинскому району ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствуют. Административный истец просит рассмотреть административное дело в его отсутствие.

С учетом положений ч. 7 ст. 150 КАС РФ, в соответствии с которой если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса, суд полагает возможным рассмотреть административное дело порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9,11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации № 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что 10.09.2021 на основании судебного приказа по делу № 2-1200-0402/2021, выданного 06.07.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Кондинского судебного района ХМАО-Югры, по заявлению взыскателя АО «ОТП Банк» судебным приставом - исполнителем ОСП по Кондинскому району возбуждено исполнительное производство № 29466/21/86004-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 35 338 руб. 78 коп. в пользу ненадлежащего взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» вместо указанного в исполнительном документе административного истца АО «ОТП Банк» ( л.д. 130-131).

Исполнительное производство находится на исполнении у административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1

Согласно сводке по исполнительному производству в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в соответствующие органы с целью выяснения наличия имущества, принадлежащего должнику, а также в органы, регистрирующие имущество и права на него, в ГИБДД, ПФР, ФНС, Росреестр, направлен запрос в ЗАГС о регистрации и расторжении брака, перемене имени, смерти должника ФИО2.

26.05.2021, 14.12.2021 исполнительное производство № 29466/21/86004-ИП объединено в сводное исполнительное производство по должнику ФИО2 № 52021/20/86004-ИП-СД (л.д. 132, 140).

В рамках исполнительного производство судебным приставом-исполнителем 26.05.2021, 15.12.2021, 24.01.2023, 19.03.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника ФИО2; 05.12.2021, 24.01.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 24.01.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 133-134, 138-139, 142-143, 148-160).

14.12.2021, 19.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кондинскому району ФИО1 составлены акты об осуществлении выхода на территорию, по результатам которых имущество не установлено (л.д. 141, 164). 23.04.2023 по исполнительному производству направлены запросы в ЗАГС о предоставлении сведений о заключении, расторжении брака должником, о регистрации по месту жительства должника ( л.д. 161-170).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 производились исполнительные действия в отношении должника ФИО2 по своевременно возбужденному исполнительному производству № 29466/21/86004-ИП, в связи с чем доводы административного истца о бездействии административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 в период с 01.03.2023 по 13.04.2023 противоречат фактическим обстоятельствам.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Само по себе несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кондинскому району были произведены необходимые исполнительные действия для осуществления правильного и своевременного исполнения судебного приказа. Совокупность установленных в соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий (несоответствие действий закону и нарушение такими действиями прав и законных интересов административного истца), необходимая для удовлетворения заявленных исковых требований, судом не установлена. Оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя не имеется.

В то же время согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 30 указанного Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа.

В нарушение требований указанных требований закона взыскателем по исполнительному производству № 29466/21/86004-ИП вопреки исполнительному документу судебному приказу № 2-1200-0402/2021 от 06.07.2021 мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района ХМАО-Югры постановлением судебного пристава-испонителя ОСП по Кондинскому району ФИО3 указано ООО МФК «ОТП Финанс», а не акционерное общество «ОТП Банк», в адрес которого копии вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений и иных документов не направлялись, поскольку были адресованы ООО МФК «ОТП Финанс». Указанными действиями права взыскателя нарушены. Вместе с тем согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству 52021/20/86004-ИП-СД перечисление взысканных с должника ФИО2 денежных средств при их распределении между взыскателями произведено в АО «ОТП Банк ( л.д. 115-119).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 294, 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кондинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО1 по возбуждению исполнительного производства № 29466/21/86004-ИП 10.09.2021 в отношении ненадлежащего взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» вместо взыскателя акционерного общества «ОТП Банк».

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кондинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО1 по ненаправлению взыскателю акционерному обществу «ОТП Банк» копий постановлений и иных документов исполнительного производства № 29466/21/86004-ИП от 10.09.2021 не соответствующим требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушающим права и законные интересы акционерного общества «ОТП Банк».

Возложить на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кондинскому району ФИО1 обязанность устранить нарушения закона и направить взыскателю акционерному обществу «ОТП Банк» копии постановлений по исполнительному производству № 29466/21/86004-ИП от 10.09.2021, адресованных ООО МФК «ОТП Финанс», в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Обязать УФССП России по ХМАО-Югре в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда сообщить об его исполнении в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья О.А. Косолапова