РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио, при секретаре – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-561/22 по иску ФИО1 к ГБУ адрес адрес «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец, в редакции уточненных требований, обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного ДТП, мотивируя свои требования тем, что 31.08.2021 года произошло ДТП с участием транспортных средств марка автомобиля <***> под управлением фио, принадлежащего ФИО1 и марка автомобиля <***> под управлением фио, являющегося сотрудником ГБУ адрес дороги адрес». Согласно постановлению ГИБДД №18810277206600608904 от 31.08.2020 года признан фио, нарушивший п. 8.4 ПДД РФ. Гражданская ответственность истца застрахована в адрес «Югория». 24.12.2020 года страховая компания выплатила страховое возмещение в размере сумма. Согласно отчета №72009142 от 16.09.2020 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет сумма. На основании заключения №72009142 от 16.09.2020 года о величине утраты товарной стоимости транспортного средства, величина утраты товарной стоимости составила сумма. 09.08.2021 года истцом в адрес ответчика направлено требование о возмещении ущерба, до настоящего времени ответ на требование не поступил.

Истец просит суд взыскать с ответчика ГБУ адрес дороги адрес» сумму ущерба – сумма, утрату товарной стоимости в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по составлению отчета по УТС в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика ГБУ адрес адрес» в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель ответчика адрес «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 31.08.2021 года произошло ДТП с участием транспортных средств марка автомобиля <***> под управлением фио, принадлежащего ФИО1 и марка автомобиля <***> под управлением фио, являющегося сотрудником ГБУ адрес дороги адрес».

Согласно постановлению ГИБДД №18810277206600608904 от 31.08.2020 года признан фио, нарушивший п. 8.4 ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца застрахована в адрес «Югория». 24.12.2020 года страховая компания выплатила страховое возмещение в размере сумма.

Согласно отчета №72009142 от 16.09.2020 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет сумма.

На основании заключения №72009142 от 16.09.2020 года о величине утраты товарной стоимости транспортного средства, величина утраты товарной стоимости составила сумма.

09.08.2021 года истцом в адрес ответчика направлено требование о возмещении ущерба, до настоящего времени ответ на требование не поступил.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу 1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на адрес должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом по делу проведена оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта №2-561/2022, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля <***> на дату оценки для условий региона, возникших при ДТП от 31.08.2020 года составляет сумма. В связи с тем, что по открытым данным сайта ГИБДД, данное ТС до рассматриваемого события, дважды было в ДТП и в которых были повреждены: задний бампер (событие от 14.10.2019), заднее левое крыло и задний левый диск (событие от 10.02.2018), величина утраты товарной стоимости транспортного средства марка автомобиля <***>, возникших при ДТП от 31.08.2020 не рассчитывается.

Суд доверяет заключению судебной экспертизы поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, содержит подробный анализ и сопоставление материалов дела по перечню повреждений автомобиля истца. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт до начала выполнения судебной экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, какой-либо личной либо иной заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлен факт наступления имущественного ущерба истца в ДТП от 31.08.2020 года в результате виновных действий ответчика, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в размере сумма (675990,00-385200,00).

Требования о взыскании УТС суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку по открытым данным сайта ГИБДД, данное ТС до рассматриваемого события, дважды было в ДТП и в которых были повреждены: задний бампер (событие от 14.10.2019), заднее левое крыло и задний левый диск (событие от 10.02.2018).

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по проведению оценки в размере сумма, в качестве понесенных убытков. Требования о взыскании расходов по оценке величины УТС не подлежат удовлетворению, поскольку отказано в удовлетворении требований о взыскании УТС.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг в размере сумма, поскольку указанный размер расходов суд находит разумным и обоснованным.

Требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат, так как в данном случае положения Закона о защите прав потребителей не применяются.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес адрес «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес адрес» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2022 года.

фио ФИО2