Решение по делу № 02-10090/2024~М-4376/2024 от 28.01.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2024 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10090/2024 по исковому заявлению по исковому заявлению ... ...ра ...а к Публичному акционерному обществу «ПИК Специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... А.П. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого, указал, что 02.12.2018 г. между ПАО «ПИК СЗ» ранее «Группа Компаний ПИК» и фио... был заключён договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-2.3/1(кв)-4/6/9(1) (АК) от 02.12.2018 г. в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить, квартиру № 231, общей площадью 23,40 кв.м., расположенной на 6 этаже в секции 4 многоквартирного дома по строительному адресу: адрес, адрес/у 1/1 корп. 2.3/1.

Стоимость Квартиры составляет сумма Принятые обязательства в части оплаты стоимости квартиры Истцом исполнены в полном объёме и в срок, что подтверждается документами об оплате.

16.12.2023 г. фио... и ... ...р ... заключили договор уступки прав требования, согласно которому Истец принял право требования по договору участия в долевом строительстве БунЛуг-2.3/1(кв)-4/6/9(1) (АК) от 02.12.2018 г., а именно право требования неустойки, штрафа, денежных средств за строительные недостатки и некачественно выполненных работ в отношении объекта долевого строительства.

Ответчиком была уменьшена площадь квартиры. В соответствии с п. 3.2 ДДУ общая площадь Квартиры составляет 23,30 кв.м., однако в соответствии с Передаточным актом от 28.04.2021 г. после проведённых обмеров общая фактическая площадь Квартиры составляет 23,20 кв.м., что на 0,10 кв.м. меньше указанной в ДДУ и оплаченной Истцом. Стоимость 1 кв.адрес составляет сумма= стоимость квартиры сумма / площадь квартиры 23,40 кв.адрес, Истец переплатил сумму в размере: 145 372,50 * 0,1 = сумма

Пункт 4.4. ДДУ предусматривает отсутствие взаиморасчётов между Истцом и Ответчиком в случае изменения площади квартиры менее чем на 0,50 кв.адрес данный пункт нарушает права Истца как потребителя и является недействительным в силу закона.

Согласно п. 5.1 ДДУ Передача Объекта Застройщиком Участнику осуществляется не позднее 30.12.2020 г.

Однако Ответчик своё обязательство по передаче объекта долевого строительства (Квартиры) в срок - не позднее 30.12.2020 года - не исполнил. Квартира была передана по передаточному акту только 28.04.2021 г.

В процессе эксплуатации квартиры Истцом обнаружены строительные недостатки. С целью определения размера причинённого ущерба в результате некачественно выполненных работ Истец обратился к эксперту. Согласно экспертному заключению № P3-0102-2024 от 06.02.2024 г. стоимость восстановительного ремонта и устранения строительных недостатков квартиры составляет сумма Расчёт стоимости требуемых работ по устранению ущерба, расчёт стоимости используемых материалов и механизмов, расчёт рыночной стоимости работ по восстановлению ущерба отражён в заключении специалиста № P3-0102-2024.

12.02.2024 г. истец направила в адрес ответчика претензию с предложением добровольно удовлетворить требование и выплатить сумму денежных средств, необходимых для устранения недостатков, в досудебном порядке, однако ответ до настоящего времени не поступил.

В связи с чем, истец просит: признать недействительным первый абзац п. 4.4. Договора участия в долевом строительстве № БунЛуг-2.3/1(кв)-4/6/9(1) (АК) от 02.12.2018 г.; взыскать с ответчика Публичного акционерного общества «ПИК Специализированный застройщик» в пользу ... А.П.: излишне уплаченные денежные средства в размере - сумма; расходы на устранение строительных недостатков в размере - сумма; расходы на услуги по проведению досудебной экспертизы в сумме - сумма; неустойку за каждый день просрочки исполнения претензии за период с 26.02.2024 г. по 21.03.2024 г. в размере - 71 362,сумма.; неустойку за каждый день просрочки исполнения претензии за период с 01.01.2025 г. и до дня фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости устранения строительных недостатков, т.е. по сумма за каждый день; компенсацию морального вреда в размере - сумма; штраф в размере 50% от суммы иска; расходы на оформление доверенности нотариусом в размере - сумма; расходы на почтовые услуги в размере - сумма

Истец ... А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения заседания уведомлён надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, личность установлена по паспорту, полномочия подтверждены доверенностью, исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика ПАО «ПИК СЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения заседания уведомлён надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора участия в долевом строительстве) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Согласно ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В силу ч. 3 ст. 7 Закона № 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 данного закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

02.12.2018 г. между ПАО «ПИК СЗ» ранее «Группа Компаний ПИК» и фио... был заключён договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-2.3/1(кв)-4/6/9(1) (АК) от 02.12.2018 г. в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить, квартиру № 231, общей площадью 23,40 кв.м., расположенной на 6 этаже в секции 4 многоквартирного дома по строительному адресу: адрес, адрес/у 1/1 корп. 2.3/1.

Согласно п. 5.1 ДДУ Передача Объекта Застройщиком Участнику осуществляется не позднее 30.12.2020 г.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведённой по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы экспертов основаны на анализе материалов гражданского дела, наружном осмотре дома, исследовании материалов дома. Эксперты на основе тщательного изучения материалов дела и непосредственного исследования на месте, пришли к выводу о несоответствии выполненных работ требованиям действующего законодательства, техническим регламентам, строительным нормам и правилам.

Оценивая заключение экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует материалам дела, эксперты дали конкретные ответы на поставленные судом вопросы, были предупреждены по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем у них отобрана подписка, имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств.

Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участнику долевого строительства, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении уточнённых исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере - сумма в счёт возмещения расходов на устранение недостатков и расходы на расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере - сумма

Статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объёме.

Пунктом 3.7 заключённого сторонами договора участия в долевом строительстве предусмотрено, если после ввода Объекта в эксплуатацию на основании Технического плана (технического паспорта экспликации) фактическая адрес жилого помещения - Объекта долевого строительства окажется меньше адрес жилого помещения - Объекта долевого строительства, указанной в столбце 7 Приложение № l к Договору, более чем на 1 кв. м., Цена договора уменьшается на сумму, определяемую как произведение стоимости 1 (одного) м. кв. Объекта долевого строительства, указанной в Приложении № l к Договору на разницу между адрес жилого помещения - Объекта долевого строительства, указанной в Приложении № l к Договору и фактической адрес жилого помещения Объекта долевого строительства (указанной в Техническом плане (техническом паспорте, экспликации).

В силу п. 4 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п. 1 ст. 16 Закона РФ О защите прав потребителей» являются ничтожными.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключённой с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В соответствии с приложением договора площадь квартиры должна была составлять 23,30 кв.м., по факту передана квартира площадью 23,20 кв. адрес Стоимость 1 кв.адрес составляет сумма= стоимость квартиры сумма/ площадь квартиры 23,40 кв.адрес, Истец переплатил сумму в размере: 145 372,50 * 0,1 = сумма

На основании изложенного суд приходит к выводу о признать ничтожным п. 3.7 Договора участия и левом строительстве, праве истца на взыскание с ответчика излишне уплаченные денежные средства в размере – сумма

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является неустойка.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойку за каждый день просрочки исполнения претензии за период с 26.02.2024 г. по 21.03.2024 г. в размере - 71 362,сумма.; неустойку за каждый день просрочки исполнения претензии за период с 01.01.2025 г. и до дня фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости устранения строительных недостатков, т.е. по сумма за каждый день.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что застройщиком нарушен предусмотренный договором срок устранений недостатков объекта долевого строительства.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с правом истцов на взыскание с ответчика неустойку за каждый день просрочки исполнения претензии за период с 26.02.2024 г. по 21.03.2024 г. в размере - 71 362,сумма.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и наличии уважительных причин нарушения обязательств.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе заявление ответчика о применении к возникшим между сторонами правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, учитывая срок неисполнения ответчиком обязательств, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, значимость предмета договора для истцов, характер последствий неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о несоответствии подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств и считает возможным снизить размер неустойки за период с 26.02.2024 г. по 21.03.2024 г. до суммы в размере - сумма. Взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки исполнения претензии за период с 01.01.2025 г. и до дня фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости устранения строительных недостатков, т.е. по сумма за каждый день.

Таким образом, в части компенсации морального вреда и взыскании штрафа суд считает необходимым применить Закон «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, поскольку ответчиком были нарушены права истцов, как потребителя.

С учётом положений ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ и обстоятельств дела суд определяет размер компенсации морального вреда в размере сумма в пользу истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма (285 449,33 + 45 000 + 10 000 +14 537,25) / 2). Однако с применением ст. 333 ГК РФ, о чем было заявлено ответчиком, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере - сумма При этом суд также учитывает все обстоятельства, послужившие основанием для снижения размера неустойки.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключённого гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом заявлены понесённые расходы: расходы на оформление доверенности нотариусом в размере - сумма; расходы на почтовые услуги в размере - сумма

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию расходы: расходы на оформление доверенности нотариусом в размере - сумма; расходы на почтовые услуги в размере - сумма

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, предоставить ПАО «ПИК СЗ» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 г.

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика ПАО «ПИК СЗ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере - сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ... ...ра ...а к Публичному акционерному обществу «ПИК Специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков - удовлетворить частично.

Признать недействительным первый абзац п. 4.4. Договора участия в долевом

строительстве № БунЛуг-2.3/1(кв)-4/6/9(1) (АК) от 02.12.2018 г.

Взыскать с ПАО «ПИК СЗ» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в пользу ... ...ра ...а паспортные данные (ИНН:<***>; адрес: адрес), излишне уплаченные денежные средства в размере – сумма; расходы на устранение строительных недостатков в размере - сумма; расходы на услуги по проведению досудебной экспертизы в сумме - сумма; неустойку за каждый день просрочки исполнения претензии за период с 26.02.2024 г. по 21.03.2024 г. в размере - сумма; неустойку за каждый день просрочки исполнения претензии за период с 01.01.2025 г. и до дня фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости устранения строительных недостатков, т.е. по сумма за каждый день; компенсацию морального вреда в размере - сумма; штраф в размере 50% от суммы иска в размере -сумма; расходы на оформление доверенности нотариусом в размере - сумма; расходы на почтовые услуги в размере - сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО «ПИК СЗ» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере - сумма

Предоставить ПАО «ПИК СЗ» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания суммы неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

фио ФИО1.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2024 года.