Решение в окончательной форме

принято 16 марта 2023 года

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<. . .> . . .

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием представителя истца ФИО8, действующей по доверенности <. . .>4 от . . ., представителя ответчика ФИО9, действующей по доверенности <. . .>1 от . . ., при секретаре Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков. Требования мотивировал тем, что . . . между АО <данные изъяты> и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на 60 месяцев сроком возврата . . . и ежемесячной суммой аннуитетных платежей <данные изъяты> рублей. Исполнение обязательств по договору было обеспечено залогом и поручительством со стороны ФИО2 . . . в Полевской городской суд <. . .> с исковым заявлением о взыскании денежных средств солидарно с ФИО3 и ФИО2 обратился ФИО7 В заявлении ФИО4 указал, что с . . . г. по . . .. осуществлял погашение задолженности по кредитному договору за ФИО3 на общую сумму <данные изъяты> рублей. Решением Полевского городского суда <. . .> от . . ., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от . . . с ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу ФИО4 взыскано <данные изъяты> рублей. . . . истцом был осуществлен перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на банковскую карту ФИО7 Также истец понес дополнительные расходы в сумме <данные изъяты> рублей по оплате банку комиссии за осуществление перевода денежных средств в адрес ФИО4 Таким образом, к истцу, как исполнившему обязательство должника, перешли права кредитора по обязательству. . . . истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате выплаченным им ФИО4 за ФИО3 денежных средств, которое оставлено без ответа. Истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате банку комиссии за осуществление перевода денежных средств в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с . . . по . . . в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ с . . . по дату фактической оплаты долга.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом судебными повестками, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Полевского городского суда, о причинах не явки суд не уведомили.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме. Предоставила возражения на отзыв ответчика о пропуске срока исковой давности. Указав, что между истом и ответчиком с конца . . . года имеет место корпоративный спор, между ответчиком и третьи лицом имеются дружеские отношения. Исполнительные листы по решению Полевского городского суда от . . . не были предъявлены ФИО4 ни к ФИО3, ни к ФИО2, что говорит о том, что основная цель – арест доли ФИО2 в ООО <данные изъяты> была достигнута. Имеет место недобросовестное поведение ответчика и третьего лица, умышленного создания ситуации, чтобы причинить убытки ФИО2. Обязательства возникли из решения Полевского городского суда, истец исполнил решение суда и тем самым прекратил свое и ответчика перед кредитором ФИО4 Возникло новое регрессное обязательство с новым кредитором ФИО2 и должником ФИО3 Срок исковой давности истцом не пропущен с учетом применения срока исковой давности по регрессным обязательствам и исходя из того, что право на регрессное требование возникло у истца с момента исполнения обязанности, возложенной на нее вступившим в законную силу решением Полевского городского суда. Если бы ФИО3 должным образом исполнил свои обязательства перед ФИО4, то истцу не пришлось бы производить платежи в адрес кредитора и нести в связи с этим дополнительные расходы.

Представитель ответчика ФИО9 исковые требования не признала. Просила в удовлетворении иска отказать. Мотивируя тем, что при исполнении поручителем за должника полностью или частично основного обязательства права кредитора в силу закона переходят к этому поручителю в исполненной части. . . . к ФИО2, исполнившему обязательств по кредитному договору, перешли права кредитора в соответствующей части. В момент, когда истец как поручитель исполнил обязательство за должника, с одной стороны, не прекратилось обязательство должника, поскольку поручитель лишь встал на место кредитора, а с другой – не возникло и новое регрессное обязательство, поскольку поручитель, происходя оплату за должника, исполнил собственное обязательство, в рассматриваемом случае, в силу пп.3 п.1 ст.387 ГК РФ произошла суброгация. Перемена кредитора при сохранении иных условий обязательства не влияет на течение срока исковой давности. Срок исковой давности в отношении требований поручителя к должнику исчисляется с момента просрочки исполнения последним своих обязательств перед кредитором. Истцом погашена задолженность в части конкретных платежей согласно графику, предусмотренному кредитным договором. Поскольку обязательства по возврату суммы кредита исполнялось по частям - ежемесячными платежами, то сроки исковой давности исчисляются отдельно по каждому из них. Обязательство по погашению наиболее позднего платежа должно быть исполнено должником . . ., однако свое первое требование об уплате суммы долга истец предъявил к ответчику лишь . . ., то есть спустя 3,5 года. Истцом пропущены сроки исковой давности по всем взыскиваемым платежам, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Принимая во внимание, что к моменту исполнения обязательства по кредитному договору истекли сроки исковой давности согласно графику платежей (главное требование), считается истекшим и срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты по ст.395 ГК РФ). Требования истца о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ, также не подлежит удовлетворению. Уплата банковской комиссии явилась следствием нарушений, допущенных самим солидарным должником ФИО2, с которого в судебном порядке взыскана сумма задолженности. Истец мог бы избежать расходов, если бы воспользовался другими способами перечисления денежной суммы: путем внесения наличных в кассу банка. Причинно – следственная связь между неисполнением кредитного обязательства ответчиком и наступившими последствиями в виде расходов в размере 5 460 рублей отсутствует, в связи с чем, требования истца не подлежит удовлетворению и в этой части.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Полевского городского суда Свердловской области от . . ., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от . . ., исковые требования ФИО4 удовлетворены, взыскана с ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу ФИО4 денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей (л.д.22 - 25, 26 – 29).

Указанным решением и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда, имеющим преюдицию для настоящего дела, установлено, что . . . между <данные изъяты> (АО) и ФИО3 заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО3 получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей, который обязался возвратить в течение 60 месяцев, до . . . и уплатить проценты за пользование кредитом. По условиям договора погашение кредита производится путем зачисления денежных средств на счет №.

В обеспечение исполнения этого обязательства, . . . между <данные изъяты> (АО) и ФИО2 заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО2 обязался отвечать перед Банком по всем обязательствам ФИО3, возникшим и тем, которые возникнут в соответствии с договором потребительского кредита № от . . . в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Поручитель обязался нести солидарную ответственность по обязательством заёмщика.

Из приходных кассовых ордеров № от . . ., № от . . ., № от . . ., № от . . ., № от . . ., № от . . ., № от . . ., следует, что ФИО4 внес на счет ФИО3 в <данные изъяты> (АО) № денежные средства в счет погашение кредита и процентов в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

ФИО4 исполнил за заемщика ФИО3 обязательство по погашению задолженности по кредитному договору.

В силу п.5 ст.313 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ФИО4 перешли права кредитора по кредитному обязательству на сумму уплаченных им за заёмщика ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Новый кредитор ФИО4 имеет право требовать от поручителя солидарного с должником исполнения обязательства.

Из копии чека ПАО Сбербанк от . . . (л.д.32,33), следует, что истцом в адрес ФИО4 переведены денежные средства в размере 258 000 рублей, кроме того, при переводе денежных средств удержана комиссия в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 данного кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 365 указанного кодекса к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Статьей 387 названного кодекса предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем (подпункт 3 пункт 1).

Из приведенных норм материального закона следует, что исполнение, произведенное поручителем, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, по отношению к должнику.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии со статьей 200 указанного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства (пункт 3).

Между тем, как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как в первом, так и во втором случае переход прав кредитора к поручителю, исполнившему обязательство перед кредитором, не влияет на течение срока исковой давности по требованиям к должнику (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, права кредитора по отношению к должнику переходят к исполнившему обязательство поручителю в порядке суброгации, а не регресса, что не влияет на течение срока исковой давности по отношению к должнику.

В связи с вышеизложенным, к ФИО2, исполнившему обязательство должника перешли права кредитора по отношению к должнику в порядке суброгации.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от . . . N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Представителем ответчика заявлено о применении исковой давности к требованиям истца.

Исковое заявление подано ФИО2 в суд . . ..

Поскольку ФИО4 по кредитному договору, заключенному ФИО3 с <данные изъяты> внесены денежные средства . . . в размере <данные изъяты> рублей, . . . в размере <данные изъяты> рублей, . . . в размере <данные изъяты> рублей, . . . в размере <данные изъяты> рублей, . . . в размере <данные изъяты> рублей, . . . в размере <данные изъяты> рублей, . . . в размере <данные изъяты> рублей, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Таким образом, обязательство по погашению наиболее позднего платежа должно быть исполнено должником . . .. Истцом пропущены сроки исковой давности по всем взыскиваемым платежам, что является основанием для отказа во взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате банку комиссии за перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами, являются производными от основного требования.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, производные от него требования удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина