Дело № 2-5493/2025

УИД 05RS0031-01-2025-000019-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания Темирхановой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Махачкалы к ФИО1, ФИО3 о признании права собственности отсутствующим, признании недействительным материал межевания и аннулировании сведений о земельном участке

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Махачкалы обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 450 кв.м., вид разрешенного использования для индивидуальной жилой застройки, расположенной по адресу: РД, <адрес>, признании недействительным результатов межевания земельного участка, аннулировании из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № и снять с ГКН, установив, что решение суда является основанием для снятия с ГКН земельного участка и основания для прекращения права собственности ФИО1

В обосновании иска указано, что В ходе проверочных мероприятий, поступили сведения, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 450 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: Дагестан респ, г Махачкала, п. Н.Хушет, мкр. 3, уч. 462, поставлен на государственный кадастровый учет на основании Постановления Администрации селения Новый-Хушет Ленинского района города Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома» выданного на имя ФИО3 ФИО10, на нее же и зарегистрировано первичное право собственности на земельный участок.

Посредством совершения гражданско-правовых сделок, право собственности перешло к нынешнему правообладателю ФИО1 ФИО11, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации права собственности № №-05/184/2022-3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму Центрального государственного архива Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, что документы Исполкома Ново- Хушетского Сельского Совета ФИО2 с 1991 года, Администрации селения Ново-Хушет ФИО2 <адрес> ни за какие годы в ГКУ «ЦГА РД» на хранение не поступали.

Согласно письму Управления по делам архивов администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, что постановление Администрации села Новый Хушет ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в архиве отсутствует, так как постановления Администрации села Новый Хушет Ленинского района города Махачкалы за 1993 и 1996 гг. в архив на хранение не поступали. А документы Исполкома Ново- Хушетского Сельского Совета Народных Депутатов Ленинского района города Махачкалы ни за какие годы на муниципальное хранение в архив не поступали, в том числе и Решение Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, выявлен факт возбуждения уголовного дела № старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД России по <адрес>, капитаном юстиции ФИО6 Так, установлено, что неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, с использованием поддельного правоустанавливающего документа, зарегистрировало в Управлении Росреестра по РД право собственности на земельный участок расположенный по адресу РД, <адрес>, МКР-3, уч. 462, с кадастровым номером №, общей площадью 450 кв.м, с кадастровой стоимостью 474693,00 рублей, чем причинен ущерб Администрации <адрес> на указанную сумму.

Согласно Акту выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ составленному отделом муниципального земельного контроля Администрации <адрес> установлено, что земельный участок с кадастровым номером № на момент осмотра не освоен и не огорожен. Доступ на участок осуществляется со стороны с. Н. <адрес>.

Согласно письму Управления имущественных и земельных отношений <адрес> №.17-7126/25 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решений по образованию, уточнению, постановке на государственный кадастровый учет или согласованию границ, а также по предоставлению в собственность или на ином виде права Управлением в отношении земельного участка с кадастровым номером № не принималось.

Согласно письму Управления архитектуры и градостроительства <адрес> №.07-9926/25 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что постановления администрации села Новый Хушет в архивном фонде Управления не имеется. На планшетах геофонда сведений относительно земельного участка с кадастровым номером № не имеется.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель иск не признали, указав при этом, что ФИО1 является добросовестным приобретателем имущества, факт отсутствия в архиве первичных правоустанавливающих документов не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В судебных прениях представителем ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования не признала, указав при этом оформлением земельного участка занимался ее представитель.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно выписке из ЕГРН от 29.08.2025 ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., вид разрешенного использования ИЖС, право собственности зарегистрировано 11.11.2022, на кадастровый учет участок поставлен 17.03.2014.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.08.2025 право собственности к ФИО1 перешло от ФИО3, право собственности которой было зарегистрировано 09.06.2018.

Согласно решению администрации Н.-Хушет Ленинского района г. Махачкалы от 02.06.1996 постановлено выделить земельный участок площадью 0,045 га ФИО3

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 27.03.2025 установлено, что неустановленное лицо с использованием поддельного правоустанавливающего документа, зарегистрировало в Управлении Росреестра по РД право собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно ответу управления архитектуры и градостроительства от 21.01.2025 постановления администрации Н.-Хушет в архивном фонде управления не имеются.

На планшетах геофонда УАиГ сведения относительно земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют.

Согласно акту выездного обследования от 18.06.2025 отдела муниципального земельного контроля администрации <адрес> установлено, что земельный участок не освоен и не огорожен.

Согласно материал реестрового дела право собственности ФИО1 возникло на основании договора купли-продажи от 07.11.2022 с ФИО3

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Данный способ защиты права является исключительным и используется в тех случаях, когда иные способы защиты права, предусмотренные статьей 12 ГК РФ, не могут привести к восстановлению нарушенных прав истца.

В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г. разъяснено, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В силу приведенных норм права и разъяснений по их применению Верховного Суда Российской Федерации обстоятельствами, подлежащими доказыванию по спору о признании права собственности отсутствующим, являются, по общим правилам, отсутствие у ответчика как права собственности, так и фактического владения спорным земельным участком исходя из презумпции наличия зарегистрированного права и владения собственником имуществом. Признание права собственности на вещь является самостоятельным способом защиты, отличным от признания права собственности отсутствующим, подлежащим применению только в ситуации, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, включая иски о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301, 302 ГК РФ) и другие.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 января 2025 г. N 3-П следует, что, ввиду отсутствия специального правового регулирования такого рода исков, как иски о признании зарегистрированного права отсутствующим, а также поскольку в подобных спорах ответчик имеет подлежащий защите интерес и законные ожидания, сопоставимые с интересом и ожиданиями добросовестного приобретателя по смыслу статьи 302 ГК РФ, при рассмотрении требования о признании отсутствующим зарегистрированного за гражданином права на земельный участок условия наступления неблагоприятных последствий для ответчика должны определяться с учетом положений статьи 302 ГК РФ, что вместе с тем не означает, что вопрос о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на земельный участок отсутствующим должен рассматриваться непременно на основании статьи 302 ГК РФ.

Действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при совершении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, что, по общему правилу, предполагает, что участник гражданского оборота, поведение которого не соответствовало указанным критериям, несет риски наступления неблагоприятных последствий.

Добросовестным приобретателем применительно к спорам о недвижимом имуществе в контексте пункта 1 статьи 302 ГК РФ в его конституционном истолковании в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 г. N 16-П).

Препятствий для применения данного подхода к учету добросовестности и при рассмотрении направленных на защиту публичной собственности требований о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на земельный участок отсутствующим не имеется. В то же время универсальными, в том числе применимыми к рассматриваемым правоотношениям, являются общие гражданско-правовые требования к добросовестности, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункты 3 и 4 статьи 1 и абзац первый пункта 1 статьи 10 ГК РФ).

Принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность, применим и в случае передачи земельных участков в частную собственность из публичной, что подтверждается, в том числе, положениями статей 217, 218 и 235 ГК РФ, согласно которым право собственности на имущество может быть приобретено, в частности, на основании сделок об отчуждении этого имущества, к каковым относится и отчуждение земельного участка из публичной собственности при его предоставлении частному лицу.

Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

Применительно к оценке добросовестности граждан - ответчиков по искам о признании зарегистрированного права на земельный участок отсутствующим не может не приниматься во внимание, что с учетом формирования частной собственности на землю в Российской Федерации из публичной собственности во многом от действий органов публичной власти зависело, будет ли предоставление земли частным лицам отвечать требованиям законности, а также будут ли вещные права впоследствии защищены от претензий в связи с нарушением порядка их возникновения.

По смыслу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П, необходимо учитывать возможность ненадлежащего исполнения органами публично-правового образования своих обязанностей, совершения ошибок, а также не отвечающей критериям разумности и осмотрительности реализации ими правомочий в сфере управления имуществом.

Предполагается, что прежде всего именно органы публичной власти как компетентные субъекты в соответствующей области реализации публичных полномочий несут ответственность за достоверность выданных правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов, за соблюдение надлежащей процедуры их выдачи, процедуры предоставления самих участков и регистрации прав на них в отсутствие выявленных фактов злоупотреблений и иных недобросовестных действий граждан как участников названных процедур.

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Согласно части 1.1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

По смыслу части 1.1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ, определение границ земельного участка в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать лет и более, возможно в случае отсутствия сведений о местоположении границ земельного участка в документе, подтверждающем право на земельный участок, или в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В силу ст. 31 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, ст.ст. 14 и 15 Закона Республики Дагестан "О земле" от 15 мая 1991 года, действовавшего до принятия ЗК РФ в октябре 2001 года, предоставление земельных участков в 1991-2001 гг. производилось путем отвода земельного участка на местности и установления границ земельного участка на местности, то есть путем проведения специальных землеустроительных работ.

Указанные землеустроительные работы осуществлялись в целях индивидуализации предоставляемого земельного участка, только после выполнения этих работ земельный участок мог считаться существующим объектом прав.

Судом установлено, что отвод спорного земельного участка ФИО3 не осуществлялся.

Кроме того, ответчиками не представлено никаких доказательств в подтверждение факта освоения спорного земельного участка – несения бремени содержания данного участка, уплаты за него обязательных платежей, использования данного участка на протяжении длительного времени.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, каким образом ответчиками осуществлялось владение и пользование спорным земельным участком и несение бремени его содержания.

При приведенных обстоятельствах, суд находит состоятельными доводы администрации г. Махачкалы о том, что орган местного самоуправления спорным земельным участком в пользу ответчика ФИО3 не распоряжался, в установленном законом порядке земельный участок ей не предоставлял и из владения города указанный земельный участок не выбывал, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены в материалы дела доказательства как владения участком, так и несении бремени его содержания в установленном законом порядке. Доказательства свидетельствующие о добросовестности ответчика суду не представлены.

В связи с чем избранный истцом способ защиты путем признания права отсутствующим на спорный земельный участок обоснован, поскольку соответствует характеру нарушенного права.

Ходатайство представителя ответчика ФИО1 о применении к исковым требованиям срока исковой давности заявленное только на стадии судебных прениях, суд находит необоснованными, поскольку противоречит требованиям ч. 1 ст. 191 ГПК РФ, указывающую на неправомочность лиц, участвующих в деле, в своих выступлениях ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, а также доказательства, которые не исследовались в судебном заседании.

Кроме того в соответствии с п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304).

Как следует из разъяснений Конституционного Суда РФ в постановлении от 28.01.2025 N 3-П "По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан ФИО4, Н.З. Гулордавы и других" пока не может быть установлено - в связи с появлением на земельном участке видимых признаков его освоения частным лицом или в связи с отображением при осуществлении государственного кадастрового учета сведений о расположении земельного участка, позволяющих в том числе отобразить его на публичной кадастровой карте, - наличие земельного участка в конкретном месте, нет, по общему правилу, оснований считать для целей исчисления срока исковой давности само нарушение права публично-правового образования состоявшимся.

Таким образом, применительно к правам на земельный участок, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении земельного участка (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия доказательств в подтверждение факта освоения спорного земельного участка – несения бремени содержания данного участка, уплаты за него обязательных платежей, использования данного участка на протяжении длительного времени оснований для применения срока давности к заявленным требованиям суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, судебные решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, решения о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Махачкалы к ФИО1 ФИО12, ФИО3 ФИО13 удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 ФИО14 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 450 кв.м., вид разрешенного использования для индивидуальной жилой застройки, расположенной по адресу: РД, <адрес>

Признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №.

Исключить (аннулировать) из Единого государственного реестра недвижимости сведения о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращения права собственности ФИО1 ФИО15 на земельный участок с кадастровым номером № и основанием для снятия его с государственного кадастрового учета.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 16.01.2026.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения в окончательной формулировке через Ленинский районный суд г.Махачкалы.

Председательствующий Айгунова З.Б.