<данные изъяты>
Дело *№ обезличен*
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<адрес>, ЯНАО 25 июля 2025 г.
Надымский городской суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Жижина В.С., при секретаре судебного заседания Гришан А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец - СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации. В обоснование иска указал, что *дата* произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen Tiguan, г.р.з. О937*№ обезличен*, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по полису № АI 168984084. По данному страховому случаю истцом выплачено страховое возмещение в сумме 67321,58 руб. ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 67321,58 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.
Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и дате судебного заседания согласно уведомлению о вручении получил *дата*, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в порядке ст. 165.1 ГК РФ, извещение о времени и месте рассмотрения дела направленное по адресу регистрации ответчика, *дата* возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от *дата* *№ обезличен* «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Информация о принятии иска и о времени и месте судебного заседания размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго ч.7 ст.113 ГПК РФ.
В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учётом вышеизложенных обстоятельств извещения лиц, согласно ст. 235 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, и оценивая их в совокупности, суд приходит к следующему.
Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п.п. 1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от *дата* *№ обезличен* «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *дата* в 07:20 по адресу: <адрес> поля, 53, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Хенде Гетц, государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) С971ОА89 произвел столкновение с транспортным средством Volkswagen Tiguan, г.р.з. О937*№ обезличен* под управлением водителя ФИО2, причинив автомобилю механические повреждения (т.1, л.д.29-33).
По данному факту определением № <адрес>1 от *дата* старшего инспектора ОГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Volkswagen Tiguan, г.р.з. О937*№ обезличен* ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № АI 168984084 (т.1, л.д.7-10,34)
Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании заявления по КАСКО ФИО2 (т.1, л.д.37) и выезда аварийного комиссара с составлением протокола (т.1, л.д.42-43), после акта осмотра транспортного средства *№ обезличен* от *дата* (т.1, л.д.38-41), осуществил оплату расходов на восстановление транспортного средства потерпевшего в размере 67321,58 руб., что подтверждается счет-фактурой, актом об оказании услуг и заказ-нарядом №АС32200517 от *дата* ООО «Авторусь-Сервис» (т.1, л.д.47-52), счётом на оплату № АС22001184 от *дата* (т.1, л.д.45-46), приёмо-сдаточным актом выполнения работ от *дата* (т.1, л.д.53-54).
Сумма в размере 67321,58 руб. в виде возмещения автокаско по стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Tiguan, г.р.з. О937*№ обезличен* ФИО2 перечислена страховщиком в счет оплаты произведенного ремонта, что подтверждается платежным поручением *№ обезличен* от *дата* (т.1, л.д.28).
В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона от *дата* N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Согласно пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В части 1 статьи 384 ГК РФ закреплено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику в порядке суброгации только в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (часть 1 статьи 384 ГК РФ).
Согласно карточке транспортного средства представленного ОМВД России «Надымский» собственником автомобиля HYUNDAI GETZ 1.4 GL AT, г.р.з. С971ОА89 (VIN *№ обезличен*) является Насибов Хагани Г.О., *дата* г.р. (паспорт <...>).
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Тем самым, поскольку риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО1 не был застрахован, ущерб, причинённый автомобилю Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак О937*№ обезличен*, ответчик должен возмещать самостоятельно по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.
Таким образом, исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 67321,58 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей, оплаченных платёжными поручениями *№ обезличен* от *дата* и *№ обезличен* от *дата* (т.1, л.д.25,26).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Насибову Хагани Г.О. о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Насибова Хагани Г.О., родившегося *дата* (паспорт 2811 *№ обезличен*) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб причиненный в результате ДТП в порядке суброгации в сумме 67321 (Шестьдесят семь тысяч триста двадцать один) рубль 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (Четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято судом в окончательной форме *дата*
Председательствующий (подпись) В.С. Жижин
Копия верна:
Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин
Секретарь судебного заседания А.А. Гришан
Заочное решение не вступило в законную силу: 08.08.2025 г.
Подлинник хранится в деле № 2-962/2025 в Надымском городском суде, т.№1. УИН 89RS0003-01-2025-001529-62