ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД: №71RS0027-01-2025-006051-63

27 ноября 2025 года город Тула

Пролетарский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Колосковой Л.А.,

при секретаре Алдошине Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2701/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "НБК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у т а н о в и л:

ООО "ПКО "НБК" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ФИО3 (ранее ФИО2, в настоящее время ФИО1) И.О. заключили кредитный договор №№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 899999 руб. под 10,9% годовых. Заемщик кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. По договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Банк передал истцу право требования от ответчика исполнения обязательств по кредитному договору. Судебным приказом №2-153/2022 от 26.01.2022 с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены. В соответствии с условиями кредитного договора ООО "ПКО "НБК" имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом на дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

На основании изложенного, просили суд взыскать с ФИО3 (ранее ФИО2) в пользу ООО "ПКО "НБК" задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование кредитом в сумме 144035,08 руб., по неустойке за просрочку уплаты основного долга в сумме 482319,30 руб., по неустойке за просрочку уплаты процентов в сумме 123503,51 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 19997 руб.

Представитель истца ООО "ПКО "НБК" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дел имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 (до смены фамилии ФИО3, ФИО2) И.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167,233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При этом, договор займа по своей правовой природе является возмездной сделкой, предполагающей возложение на заемщика обязанности по осуществлению выплаты займодавцу платы за пользование займом в объеме и порядке, согласованном сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. п. 1 - 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключили кредитный договор №№, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 899999,69 руб. под 10,9% годовых на 60 месяцев.

Как следует из материалов дела, принятые на себя по договору обязательства банк выполнил надлежащим образом, предоставив ФИО2 обусловленную договором денежную сумму, что подтверждается выписками с лицевого счета о поступивших платежах. В нарушение условий вышеуказанного кредитного договора заемщик не исполнила надлежащим образом свои обязательства по договору в виде внесения своевременных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО Банк ВТБ уступило право требования на основании договора уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. было уступлено ООО "НБК".

Судебным приказом №2-153/2022 от 26.01.2022 в пользу ООО "НБК" с должника ФИО2 взыскана часть долга по кредитному договору №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района г. Тулы вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№.

ДД.ММ.ГГГГ на основании полного погашения задолженности судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района г. Тулы вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

ФИО3 по сведениям УМВД России по г. Туле ДД.ММ.ГГГГ стала ФИО1.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 161 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, следовательно, такие проценты подлежат начислению до дня возвращения суммы основного долга.

Учитывая положения ст. ст. 329, 330 ГК РФ, а также положения п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" неустойка в связи с неисполнением либо несвоевременным исполнением обязательств подлежит взысканию также до дня возвращения суммы основного долга и процентов за пользование долгом.

В соответствии с договором уступки прав требования № 382/2021/ДРВ Банк ВТБ (ПАО) уступило истцу, в том числе право на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в Приложении 1 в отношении ответчика. К Цессионарию перешли права требования Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме кредитных договоров и признанных судом неустойке, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности ФИО1 по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 144035,08 руб.; по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 482319,30 руб.; по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 123503,51 руб.

Приведенный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца части задолженности по кредитному договору в размере 749857,89 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в сумме 25000 руб. на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В подтверждение несения судебных расходов суду представлены: копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года на представление интересов ООО "ПКО "НБК" представителю ФИО4; копия договора об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ года по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции по взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке; платежное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года об оплате 100000 руб. по договору оказания юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ года; копия акта приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг заказчику, а именно оказал комплекс следующих услуг: ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком - 4000 руб.; консультация заказчика - 2500 руб.; проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ - 3000 руб.; составление расчетов задолженности по кредиту - 3500 руб.; составление искового заявления - 8000 руб.; формирование, подготовка и направление дела в суд - 4000 руб.; итого: 25000 руб.

Учитывая объем оказанной помощи представителем истца ФИО4, категорию спора, сложность дела, результат рассмотрения, конкретные обстоятельства дела, отсутствие со стороны ответчика возражений относительно объема оказанных юридических услуг, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить к взысканию 25000 руб. за совершение всех указанных в вышеуказанном акте действий.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1997 руб. согласно платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "НБК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. по процентам за пользование кредитом в размере 144035 рублей 08 коп.; по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 482319 рублей 30 коп.; по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 123503 рубля 51 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 19997 рублей, а всего взыскать 794854 (семьсот девяносто четыре тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2025