Решение по делу № 2-1/2023 от 07.02.2023

Дело № 2-1/2023

УИД 22RS0027-01-2022-000295-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснощёково 7 февраля 2023 года

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Тарасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк с учетом уточнения обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам с наследника.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и П.Г.И. заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №. По условиям договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив на счет клиента кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно п.6 Кредитного договора, возврат кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей в платежную дату – <данные изъяты> число месяца, что соответствует графику платежей. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Поскольку обязательства заемщиком по возврату суммы кредита и основного долга исполнялись ненадлежащим образом, за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и П.Г.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства. В соответствии с п.3.1-3.2 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Поскольку по кредитному договору заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и П.Г.И. заключен кредитный договор №. На основании указанного договора банк выдал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства. Поскольку по кредитному договору заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

Заемщик П.Г.И. умерла, наследниками являются ФИО2 и ФИО1

Ответчикам были направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а также о расторжении договора. Требование до настоящего времени не выполнено.

Истец просил расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО1 сумму задолженности: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что на момент смерти матери он находился в местах лишения свободы, когда освободился, стал проживать в доме своей матери, т.е. фактически принял наследство после ее смерти, его сестра, ФИО2 наследство после смерти матери не принимала. Исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщала. В телефонограмме просила в удовлетворении исковых требований банка, предъявленных к ней, отказать, т.к. она после смерти матери наследство не принимала, на наследство не претендует. В доме матери проживает ее брат, ФИО1, который фактически принял наследство.

Представитель третьего лица – ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав и оценив, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1 ст. 173 ГПК РФ). Суд, исходя из ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, обязан разъяснить ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Процессуальные права и обязанности, в том числе права, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ, разъясняются сторонам как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в ходе разбирательства дела в судебном заседании (п. 1 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, ст. 165 ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 представил заявление о признании исковых требований. Судом разъяснены последствия признания исковых требований, ответчику понятны.

С учетом исследованных материалов дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц и удовлетворить предъявленные к ФИО1 исковые требования исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа в срок и в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из смысла п. 3 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из представленных материалов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и П.Г.И. был заключен кредитный договор № (в виде акцептированного заявления оферты), в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем « Сбербанк Онлайн » и «Мобильный банк. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания /УКО/ предусмотрена условиями договора банковского обслуживания/ДБО/.

Порядок заключения договора в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

Согласно п. 3.9. приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи /простой электронной подписью, признаются Банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий /сделок/. Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Пунктом 3.9.1 ДБО предусмотрено, что клиент имеет право заключать с Банком кредитные договоры, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн » в целях чего клиент имеет право:

- обратиться в Банк с заявлением – анкетой на получение потребительского кредита.

- в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита » приложение № в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит приложение №, опубликованными на Официальном сайте банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита». П.3.9.1.2.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты «Мир социальная личная» (счет карты 40817.810.0.0218.0313371).

Как следует из заявления на получение банковской карты должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт.

ДД.ММ.ГГГГ П.Г.И. обратилась в Банк с заявлением на получение потребительского кредита.

Согласно протокола проведения операций в автоматизированной системе, Банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> рублей на указанный счет №. Банк выполнил свои обязательства по кредиту в полном объеме.

С учётом изложенных норм права, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, договор заключён в форме обмена документами, офертой являлось адресованное П.Г.И. Банку заявление о предоставлении займа, акцептом – зачисление на открытый П.Г.И. счёт суммы кредита <данные изъяты> руб. Из материалов дела следует, что кредитный договор подписан ключом аналога собственноручной подписи (простой электронной подписью) посредством использования логина и одноразового пароля с использованием системы «Мобильный банк».

Согласно п.6 Кредитного договора, возврат кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей в платежную дату – <данные изъяты> число месяца, что соответствует графику платежей. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Поскольку обязательства заемщиком по возврату суммы кредита и основного долга исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб.- просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты по договору.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, по материалам дела не усматривается. Доказательств внесения оплаты в большем размере, ответчиками на дату рассмотрения дела не представлено. Суд полагает, что расчет задолженности произведен банком верно, соответствует условиям кредитного договора. Иного расчета задолженности ответчиками на день рассмотрения дела не представлено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и П.Г.И. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №.

Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита установлено, что сумма кредита составляет <данные изъяты> рублей, срок возврата кредита - по истечении <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка– <данные изъяты> % годовых. Количество платежей – <данные изъяты> ежемесячных аннуитетных платежа в размере <данные изъяты> руб.

Из предоставленных истцом индивидуальных условий Договора потребительского кредита, в которых имеется подпись П.Г.И., следует, что заемщик в полной мере была ознакомлена с условиями кредитного договора и выразила согласие на его исполнение.

Кредит был получен П.Г.И., что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж был произведен П.Г.И. ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и П.Г.И. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №.

Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита установлено, что сумма кредита составляет <данные изъяты> рублей, срок возврата кредита - по истечении <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка– <данные изъяты> % годовых. Количество платежей – 24 ежемесячных аннуитетных платежа в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ П.Г.И. умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В связи с изложенным, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как указано в п. 61 постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ответам ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» смерть П.Г.И. не признана страховым случаем по всем вышеуказанным кредитным договорам.

Определяя состав имущества, входящего в наследственную массу, суд установил, что на момент смерти П.Г.И. принадлежало следующее имущество.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти) за П.Г.И. зарегистрировано следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве ?; жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве ?.

Кроме того, согласно ответа ПАО «Сбербанк» в отделениях Сибирского Банка ПАО Сбербанк на имя П.Г.И., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие действующие счета: №, остаток на счете <данные изъяты> руб., № остаток на счете <данные изъяты> руб., №, остаток на счете <данные изъяты> руб., №, остаток на счете <данные изъяты> руб.

Сведений о наличии у П.Г.И. какого-либо иного наследственного имущества истцом не представлено, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно ответа ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, недополученных сумм в связи со смертью П.Г.И. нет.

Из ответа МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Инспекции Гостехнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах на имя П.Г.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Согласно ответом АО «Россельхозбанк», ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ, АО «Альфа-Банк» сведения о наличии счетом на имя П.Г.И. отсутствуют.

Определяя круг наследников умершей П.Г.И. суд установил следующее.

Согласно материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, (ФИО3) М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются детьми П.Г.И.

В статье 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно общедоступным сведениям, содержащимся в Реестре наследственных дел, открытые наследственные дела к имуществу П.Г.И. отсутствуют.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Администрацией <адрес> по запросу суда, сведениями о фактическом принятии наследства после смерти П.Г.И. администрация села не располагает. По стоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> были зарегистрированы: П.Г.И., ФИО1, сын, Б.С.В. – не родственник.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что на момент смерти матери он отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем не мог в установленный шестимесячный срок принять наследство. Однако после освобождения он стал проживать в доме матери, пользоваться земельным участком, в связи с чем полагает, что фактически принял наследство.

Таким образом, судом установлено, что на день смерти - ДД.ММ.ГГГГ П.Г.И. принадлежало следующее имущество: ? доли земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, а также денежные средства, внесенные на денежные вклады в общей сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.

Также судом установлен наследник П.Г.И., принявший наследство – ФИО1 Иных наследников на день рассмотрения дела не установлено.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела была проведена судебная оценочная экспертиза ? доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> для определения рыночной стоимости вышеуказанного имущества, принадлежащего наследодателю П.Г.И. на дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость вышеуказанного имущества на дату смерти П.Г.И. составляет:

? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - <данные изъяты> рублей;

? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - <данные изъяты> рублей.

Обоснованных возражений по представленному экспертному заключению, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, участниками процесса в судебном заседании представлено не было.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности заключения экспертизы у суда не имеется, учитывая профессиональные навыки эксперта, уровень его профессионального образования, стаж практической экспертной деятельности.

Заключение оценочной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и полные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов. Суд находит заключение проведенной по настоящему делу судебной экспертизы ясным, полным, объективным, не имеющим противоречий, в связи с чем полагает, что экспертное заключение отвечает признакам относимости, допустимости, достоверности, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Таким образом, общая стоимость наследственной массы (с учетом денежных средств на вкладах и счетах) на день открытия наследства составила <данные изъяты> рублей.

Сумма задолженности в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.) не превышает общую стоимость наследственного имущества.

Порядок изменения и расторжения договора установлен статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 указанной статьи требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Таким образом, изменение и расторжение кредитного договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Истец в качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования спора представил с иском требования о досрочном возврате задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора, направленное наследникам заемщика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В связи с изложенным, требования истца о расторжении кредитных договоров обоснованы и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитным договорам в размере 124801 рубль 54 коп. (55733,63 руб.+30539,56 руб.+38528,35 руб.)

Требования истца к ФИО2 удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием правовых оснований для взыскания задолженности по кредитам с указанного лица, поскольку факт принятия наследства ФИО2 после смерти П.Г.И. в ходе рассмотрения дела не установлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с иском в суд банком оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (по требованиям о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ), из которых <данные изъяты> рублей – по требованиям неимущественного характера (о расторжении кредитного договора) и <данные изъяты> руб. – по требованиям имущественного характера, <данные изъяты> руб. (по требованиям о расторжении договора и взыскании заложенности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ), из которых <данные изъяты> руб. – по требованиям неимущественного характера (о расторжении договора) и <данные изъяты> руб. – по требованиям имущественного характера, <данные изъяты> руб. (по требованиям о расторжении договора и взыскании заложенности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ), из которых <данные изъяты> руб. по требованиям неимущественного характера (о расторжении договора) и <данные изъяты> руб. – по требованиям имущественного характера, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках рассмотрения дела была проведена судебная оценочная экспертиза наследственного имущества.

Согласно выданного ООО «<данные изъяты>» счета, стоимость экспертизы составила <данные изъяты> рублей.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО Сбербанк оплачен счет за производство экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, ответчиком ФИО1 подлежат возмещению судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно, а также судебные расходы за производство экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и П.Г.И..

Взыскать с ФИО1, СНИЛС № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности в пределах стоимости принятого наследственного имущества:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (пятьдесят пять тысяч семьсот тридцать три) рубля <данные изъяты> коп.,

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (тридцать тысяч пятьсот тридцать девять) рублей <данные изъяты> коп.,

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (тридцать восемь тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей <данные изъяты> коп.,

а всего взыскать <данные изъяты> (сто двадцать четыре тысячи восемьсот один) рубль <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО1, СНИЛС №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего в размере <данные изъяты> (сорок пять тысяч девятьсот сорок ) руб. <данные изъяты> коп.

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснощёковский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г. Васильева

Мотивированное решение изготовлено: 14 февраля 2023 года