Решение по делу № 2-1189/2023 от 16.03.2023

<***>

Дело № 2-1189/2023 (№ 2-8174/2022)

УИД № 66RS0003-01-2022-007736-80

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 09 марта 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком *** заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты № *** путем принятия Банком предложений заемщика, указанных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» путем открытия заемщику счета карты № ***. В период действия банковской карты заемщиком были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты на сумму 50000 рублей. Заемщик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа в соответствии с условиями договора, что расценивается как пропуск платежа. Всего в погашение задолженности ответчиком внесена денежная сумма в размере 8000 рублей. 14.09.2006 заемщику сформирован заключительный счет-выписка с требованием погашения задолженности в размере 66931 рубль до 13.10.2006.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт»:

- сумму задолженности по Договору № *** от *** в размере 66931 руб., в том числе основной долг 50 000 руб., плату за обслуживание счета – 6500 рублей, проценты 6981 рубль 51 копейка, плату за пропуск минимального платежа 3300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 2207 рублей 95 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в иске отказать. Срок исковой давности для обращения в суд истцом пропущен значительно.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при данной явке.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком *** заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты № *** путем принятия Банком предложений заемщика, указанных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» путем открытия заемщику счета карты № ***.

Согласно положениям Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в Условиях и осуществляемых за счет кредита.

В целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке.

Согласно выписке по счету, открытому для отражения операции по договору № ***, ФИО3 кредит в соответствии с условиями указанного договора был предоставлен, заемщик кредитными средствами воспользовался.

Таким образом, как следует из материалов дела, Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, доказательств иного суду не представлено.

В период действия банковской карты заемщиком были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты на сумму 50000 рублей. Заемщик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа в соответствии с условиями договора, что расценивается как пропуск платежа. Всего в погашение задолженности ответчиком внесена денежная сумма в размере 8000 рублей. *** заемщику сформирован заключительный счет-выписка с требованием погашения задолженности в размере 66931 рубль до ***

Из представленного суду расчета задолженности, заключительного счет-выписки и выписки по счету карты следует, что у заемщика по кредитному договору № *** возникла просроченная задолженность в размере 66 931 руб., в том числе основной долг 50 000 руб., плату за обслуживание счета – 6 500 рублей, проценты 6 981 рубль 51 копейка, плату за пропуск минимального платежа 3 300 рублей.

В отношении доводов ответчика о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 196 ГК РФ), а также последствий его пропуска (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (Определения от 18.12.2007 года N 890-О-О, от 25.02.2010 года N 266-О-О, от 25.01.2012 года N 241-О-О, от 24.01.2013 года N 66-О и др.).

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, судам надлежит применять общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 4.11 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору № *** от *** был выставлен заключительный счет-выписка, с требованием погашения задолженности в полном объеме в срок до ***.

С настоящим иском Банк обратился в суд посредством почтовой связи – ***.

С *** года прошло 16 лет до момента обращения в суд, данный срок суд признать разумным для защиты нарушенного права не может, а значит, срок для защиты нарушенного права в виде взыскания задолженности по кредиту истцом пропущен.

При таких обстоятельствах суд полагает, что срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Со стороны истца ходатайств о восстановлении срока исковой давности и уважительности причин пропуска срока заявлено не было.

Суд также отмечает, что на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа в *** году срок исковой давности уже был значительно пропущен, поэтому факт обращения истца в суд в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа никакого юридического значения не имеет для установления факта пропуска срока исковой давности.

С учетом изложенного, положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (<***>) к ФИО1 (<***>) о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья <***> К.В. Исакова

<***>