55RS0016-01-2022-001070-97

Дело № 2 - 633/2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 08 сентября 2022 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.

при секретаре судебного заседания Споденейко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ООО «АПХ Алтаур» о расторжении договора аренды и субаренды земельного участка с кадастровым номером № и взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Кормиловский районный суд с исковым заявлением к ФИО5, ООО «АПХ АЛТАУР» о расторжении договора аренды земельного участка взыскании задолженности по арендной плате, а также признания договора субаренды недействительным (ничтожным). В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ между ними и ФИО5 был заключен договор аренды земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ году истцам стало известно, что их земельный участок обрабатывает по договору субаренды КФХ ФИО8 Арендную плату ФИО5 за № год не выплатил. Весной № истцам стало известно, что ФИО5 заключил договор субаренды с ООО «АПХ «АЛТАУР». В связи с неоднократными нарушениями договора аренды истцы просили расторгнуть договор. Кроме того в связи с тем, что истцами ФИО5 не давалась согласие на передачу земельного участка в субаренду просили признать договор субаренды недействительным (ничтожным).

В судебном заседании ФИО2, ФИО3 исковое заявление поддержали, суду пояснили, что сдавая земельный участок в аренду планировали ежегодно получать арендную плату, знать что земельный участок обрабатывается. Ни в ДД.ММ.ГГГГ, ни в ДД.ММ.ГГГГ году они согласия на заключение договора субаренды не давали. В связи с расторжением договора аренды, поддерживают и требование о досрочном взыскании арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ год.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии в связи с занятостью на рабочем месте.

Представитель истцов исковые требования поддержал, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Ответчик ООО «АПХ «АЛТАУР» суду пояснила, что заключая договор с ФИО5 полагала, что им соблюдены все требования закона, в том числе и испрошено согласие на заключение договора субаренды в требуемой форме.

Представитель третьего лица ФИО9 исковые требования поддержала, просила расторгнуть договор аренды. Указала, что ФИО6 при покупке долей в земельном участке планировал их выделить в обособленный земельный участок и обрабатывать самостоятельно. Согласия на заключения договора субаренды не давал.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 предложил ему заключить договор субаренды земельного участка. Он являясь главой КФХ согласился. С ФИО5 по договору он рассчитался, еще весной ДД.ММ.ГГГГ года. Он планировал и весной ДД.ММ.ГГГГ приступить к обработке земельного участка, но выяснилось, что ФИО5 указанный земельный участок передал в субаренду ООО «АПХ «АЛТАУР».

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Статьей 615 ГК РФ установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем)

В соответствии со статьей 618 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Согласно статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 795352 кв.м. расположенный по адресу , находится в долевой собственности ФИО4 – 1/8 доля, ФИО1 – 1/8 доля, ФИО2 – 1/8 доля, ФИО6 – 5/8 долей. (л.д. 13-16) Право собственности ФИО6 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 и ФИО5 заключен договор аренды земельного участка. Согласно указанного договора арендатор не имеет права передавать земельный участок в субаренду без согласия Арендодателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО8 заключили договор субаренды земельного участка сроком на 11 месяцев без согласия арендодателя (л.д. 38-39)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ООО «АПХ «АЛТАУР» заключили договор субаренды земельного участка сроком на пять лет без согласия арендодателя (л.д. 41-42)

Согласно пункта 3.1 договора аренды земельного участка за использование земельного участка, указанного в п. 1.1 настоящего договора Арендатор не позднее 01 ноября текущего года уплачивает Арендодателю арендную плату размер которой устанавливается в виде пшеницы/ячменя фуражной – (ого) в количестве 3 (трех) тонн или 15 000 (двенадцати тысяч) рублей 00 копеек.

Арендная плата ФИО5 за 2021 не выплачена до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов направил уведомление ФИО5 и ООО «АПХ «АЛТАУР» о досрочном расторжении договора аренды и субаренды, а также выплате арендной платы за 2021 год.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

Согласно статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 173.1 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная без согласия третьего лица, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В связи с тем, что и после направления уведомления требования истца выполнены не были, судом установлен факт нарушения прав арендодателя и норм закона заключением договора субаренды без согласия арендодателя, а также не выплаты арендной платы суд находит требования истца подлежащим удовлетворению. Суд полагает необходимым расторгнуть договор аренды между ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 и ФИО5, признать недействительным договор субаренды заключенный между ФИО5 и ООО «АПХ АЛТАУР», применить последствия недействительности сделок, возложить на ООО «АПХ «АЛТАУР» обязанность освободить земельный участок.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации своим постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» ввели мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В течении срока действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Мораторий установлен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанным требование истца о взыскании штрафных санкций за несвоевременную выплату арендной платы за 2021 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Суд полагает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 задолженность по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 15000 рублей, а также пени в размере 661,24 рублей за задержку выплаты арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Кроме того взыскать досрочно в пользу ФИО3 арендную плату за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 15 000 рублей.

Также, суд полагает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 15000 рублей, а также пени в размере 661,24 рублей за задержку выплаты арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Кроме того взыскать досрочно в пользу ФИО2 арендную плату за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № б/н от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 795352 кв.м., расположенного по адресу , заключенный между ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с одной стороны и ФИО5 с другой стороны.

Признать договор субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, площадью 795352 кв.м., расположенного по адресу , заключенный между ФИО5 и представителем ООО «АПХ Алтаур» недействительным.

Применить последствия недействительности сделки:

Обязать ООО «АПХ Алтаур» освободить земельный участок

Признание договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 795352 кв.м., расположенного по адресу , заключенного между ФИО5 и ООО «АПХ Алтаур» недействительным является основанием для погашения регистрационной записи.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения () в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 661,24 рублей.

Взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения () в пользу ФИО2 досрочно арендную плату за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения () в пользу ФИО3 задолженность по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 661,24 рублей.

Взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( в пользу ФИО3 досрочно арендную плату за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 15 000 рублей.

Решение в течение одного месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд.

Судья У.В. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья У.В. Бочарова