Решение по делу № 12-185/2023 от 03.11.2023

Дело № 12-185/2023

УИД: 91RS0019-01-2023-001537-78

РЕШЕНИЕ

3 ноября 2023 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым (<...>) Уржумова Н.В.,

с участием защитника заявителя: <адрес> Республики Крым ФИО5, действующей на основании доверенности, представителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по РК и г. ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в зале суда жалобу <адрес> Республики Крым на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Симферопольского ОСП УФССП по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении (административный протокол №-АП) от ДД.ММ.ГГГГ, которым <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, –

установил :

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Симферопольского ОСП УФССП по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении (административный протокол №-АП) от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, уполномоченный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <адрес> – ФИО4 подал жалобу, в порядке главы 30 КоАП РФ, в которой просит: постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Симферопольского ОСП УФССП по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении (административный протокол №-АП) от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Доводы жалобы сводятся к тому, что оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ не имелось, так как в настоящее время заявленные в исполнительном листе требования в отношении МБОУ «Денисовская школа» исполнены частично. Выполнение неисполненных требований в части обязательств по финансированию откладывалось по независящим от <адрес> причинам, Администрация обращалась в Министерство финансов Республики Крым с ходатайством о финансировании, однако финансирование осуществлялось не в полном объеме.

В судебном заседании защитник <адрес> Республики Крым ФИО5 поддержала жалобу, просила суд постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении <адрес> Республики Крым - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и г. ФИО2 просила жалобу заявителя отклонить за безосновательностью, постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении (административный протокол №-АП) от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника, представителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, исследовав материалы по жалобе, вместе с представленными административным органом материалами, послужившими основанием для вынесения, оспариваемого подателем жалобы постановления должностного лица административного органа, представленные по запросу суда, и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

Ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как следует из содержания оспариваемого подателем жалобы постановления должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании <адрес> Республики Крым в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить необходимые мероприятия в пределах компетенции для обеспечения финансирования за счет местного бюджета ремонтных и подготовительных работ, обеспечивающих безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, а также соответствие санитарным правилам здания, строения, сооружения, помещений, оборудования и иного имущества, которое предполагается использовать для осуществления образовательной деятельности, оборудования помещений медицинского назначения, соответствующего установленным санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам и установленным требованиям для осуществления медицинской деятельности в отношении МБОУ «Денисовская школа» <адрес> Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ ввиду неисполнения решения суда в установленный законом срок вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено.

С учетом, установленных при рассмотрении дела обстоятельств, должностное лицо административного органа в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу о наличии в действиях <адрес> Республики Крым состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, указав, что вина Администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП Российской Федерации при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении подтверждается, в частности, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-АП.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Ст. 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо административного органа, придя к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, указал, что обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-АП.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 данной статьи, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренным настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, фактические данные по делу об административном правонарушении, относимые к доказательствам, могут быть установлены протоколом oб административном правонарушении, составляемым должностным лицом органа уполномоченного рассматривать указанное дело в соответствии с гл. 23 КоАП, протоколом о применении меры обеспечения производства по делу об административное правонарушении, а также протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении, составляемыми при рассмотрении дела коллегиальным органом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Вместе с тем, как следует из содержания протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, настоящий протокол составлен заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО6 в отношении <адрес> Республики Крым за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Иные данные в протоколе об административном правонарушении не указаны. А именно, срок исполнения требований судебного пристава, номер исполнительного производства и другие данные.

Таким образом, в протоколе по делу об административном правонарушении, являющимся одним из основных доказательств по делу об административном правонарушении, не были установлены обстоятельства, которые установлены в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении, предоставленного ОСП по <адрес> по запросу суда, находится постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора вынесенного по материалам исполнительного производства №-ИП, однако в обжалуемом постановлении указано на неисполнение должником требований неимущественного характера по исполнительному производству №-ИП.

Между тем, в материалах дела об административном правонарушении №-АП постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП отсутствует, при этом ссылка на указанное постановление, как на доказательство вины <адрес> в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ содержится в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Следует также отметить, что, исходя из смысла и содержания ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Таким образом, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, представленных суду административным органом доказательствами, которыми в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо административного органа подтверждает вину юридического лица <адрес> Республики Крым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ: в протоколе по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-АП не подтверждена вина юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. обстоятельства, на основании которых вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, не доказаны.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вместе с тем, в силу п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.11 чт.19.5 КоАП РФ предусмотрен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении <адрес> Республики Крым дела об административном правонарушении имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица административным органом истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, возможность направления дела на новое рассмотрение, в настоящее время утрачена.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Симферопольского ОСП УФССП по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении (административный протокол №-АП) от ДД.ММ.ГГГГ – подлежит отмене как незаконное, поскольку иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АД20-27.

При этом относительно приведенных в настоящей жалобе доводов подателя жалобы об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, полагаю необходимым отметить следующее.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5), лицу, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающему на своей невиновности, не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

В рамках рассмотрения настоящей жалобы, проверив доводы подателя жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, руководствуясь нормами КоАП РФ и правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5, прихожу к выводу о том, что не имеется оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пп. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

При этом, исходя из положений п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, а также правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 КоАП РФ, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ и статьи 60 ГПК РФ в связи с жалобами граждан К., Р. и ФИО7", в силу презумпции невиновности лицо, производство по делу в отношении которого прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

С учетом изложенного, прихожу к выводу об отмене постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Симферопольского ОСП УФССП по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении (административный протокол №-АП) от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу об административном правонарушении - на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.7 КоАП РФ, -

решил:

Жалобу <адрес> Республики Крым - удовлетворить.

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Симферопольского ОСП УФССП по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении (административный протокол №-АП) от ДД.ММ.ГГГГ, которым <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении - на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Копию решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении направить в срок до трех суток после его вынесения физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу.

Решение довести до сведения органа, должностного лица, исполняющих постановление, а также лица, в отношении которого вынесено решение, и потерпевшего в день вынесения решения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.6-30.9 КоАП РФ.

Судья Уржумова Н.В.