дело № 2-1109/2025
УИД 86RS0005-01-2025-002524-53
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с.Стерлибашево 22 декабря 2025 года
Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хановой Е.Р.,
при секретаре судебного заседания Юмадиловой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
установил:
ООО ПКО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 129512 рублей 29 копеек, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 4885 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО ФИО2 заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 131011 рублей 87 копеек. Впоследствии права требования по данному кредитному договору переуступлены истцу.
В связи с переуступкой права требования по кредитному договору истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129512 рублей 29 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4885 рублей.
В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, будучи надлежаще извещены о его времени и месте.
Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия в самом исковом заявлении.
Ответчик предоставил ходатайство о применении срока исковой давности.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца и ответчика.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст.309, 319, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.328 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО ФИО2 на основании заявления ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в суме 13150 рублей на приобретение мобильного телефона с процентной ставкой 29% годовых с ежемесячными платежами в сумме 1620 рублей до 2-го числа каждого месяца на срок с октября 2005 года по сентябрь 2006 года.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ЗАО ФИО2 с заявлением об увеличении кредитного лимита до 60000 рублей по договору № тип продукта MasterCard Electronic.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сам кредитный договор и выписка по нему, а также документы об уплаченных ответчиком суммах и датах уплаты на запрос суда истцом не предоставлены.
Договором от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО2 уступило право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «ЭОС», а ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования ООО «Феникс».
Согласно расчету задолженности, предоставленной истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору имеется задолженность в сумме 129512 рублей 29 копеек, при этом ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж на сумму 1009 рублей 58 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 490 рублей.
Иных данных об уплате ответчиком задолженности материалы дела не содержат, сторонами не представлены.
Исходя из материалов дела №, предоставленных мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района <адрес> – Югры, ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс» направило почтовой связью мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по рассматриваемому кредитному договору.
Судебным приказом мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по данному кредитному договору в размере 131011 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1910 рублей 12 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражения должника.
В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно положениям ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По требованиям ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Материалы дела не содержат доказательств внесения ФИО1 платежа во исполнение кредитного договора, при этом сам ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, о чём заявлено ответчиком, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в связи с применением последствий пропуска срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО ФИО2, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья: Ханова Е.Р.