Дело № 2-3074/2022 4 октября 2022 года

49RS0001-01-2022-004412-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Носулько Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области о признании утратившими право пользования жилым помещением и возложении обязанности снять с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 к. обратилась в Магаданский городской суд с названным иском.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что она является наймодателем жилого частного дома, расположенного по адресу: <...>.

Сообщает, что в домовой книге указанного дома зарегистрированы ФИО2 - с 18 января 2011 года, ФИО3 - с 1 декабря 2010 года и ФИО4 - с 18 сентября 2010 года, которые длительное время в доме не проживают, выехали на другие постоянные места жительства, которые истцу неизвестны, вывезли все принадлежащие им вещи, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняют, при этом препятствий в пользовании жилым помещением они не имели.

Требование (претензию) о добровольном снятии с регистрационного учета в адреса ответчиков направить не представляется возможным, так как у истца отсутствуют данные об их месте нахождения.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, возложить обязанность на Отдел ОФМС России по Магаданской области снять ответчиков с регистрационного учета.

Определением судьи от 5 сентября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по Магаданской области, в качестве соответчика по делу.

Истец ФИО5 к., ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель ответчика УМВД России по Магаданской области для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика УМВД России по Магаданской области указал, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности на основании вступившего в законную силу решения суда. При этом считает, что УМВД России по Магаданской области является ненадлежащим ответчиком по делу.

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ст. 288 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Из приведенного правового регулирования следует, что собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем выселения из жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 к. на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от 10 февраля 2010 года является собственниками жилого дома по адресу: <адрес>.

Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано 19 марта 2010 года, что подтверждается штампом Управления Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу на договоре, а также сведениями из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 7 сентября 2022 года.

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО2 - с 18 января 2011 года, ФИО3 - с 1 декабря 2010 года и ФИО4 - с 18 сентября 2010 года.

Данная информация подтверждается также и сведениями УМВД России по Магаданской области от 13 сентября 2022 года.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 до настоящего времени зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Каких-либо, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики приходятся членами семьи истца, равно как доказательств, подтверждающих, что между истцом либо членами ее семьи и ответчиками заключено соглашение о праве пользования спорным домом, стороной ответчиков в ходе судебного разбирательства не представлено.

При рассмотрении данного спора по существу суд исходит из тех доказательств, которые имеются в материалах дела, руководствуясь при этом правилами ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и ст. 68 названного Кодекса, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчиков по регистрации в спорном жилом доме истцу созданы препятствия к осуществлению ее права собственности, так как, являясь владельцем жилого помещения, она лишена возможности пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащим ей недвижимым имуществом по своему усмотрению, в связи с чем имеются правовые основания для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании утратившими право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование о возложении обязанности снять ответчиков с регистрационного учета.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суд.

Поскольку основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о признания утратившим право пользования жилым помещением, то заявленное требование о снятии ответчиков с регистрационного учета является излишним и оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Разрешая вопрос о возмещении расходов по оплате государственной пошлины и за оформление доверенности суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из имеющегося в материалах дела платежного поручения от 1 августа 2022 года следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере 300 рублей.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, по 100 рублей с каждого.

Поскольку в удовлетворении исковых требований к УМВД России по Магаданской области истцу отказано, то оснований для взыскания с указанного ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области о признании утратившими право пользования жилым помещением и возложении обязанности снять с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требования возложении обязанности снять с регистрационного учета отказать.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №), ФИО4 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по 100 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения - 7 октября 2022 года.

Судья Н.А. Панова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>