Дело №

УИД №RS0№-79

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

28 июня 2022 года

Предгорный районный суд в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при ведении протокола с/з помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда без использования средств аудио-фиксации, в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «ЕвроситиБанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Предгорный районный суд суд с исковыми требованиями имущественного характера к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 944 068,96 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 920,34 руб..

В обоснование своих доводов представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк выдал заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором кредит в размере 290 000 рублей, по ДД.ММ.ГГГГ год, под 28 % годовых.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2157 у Публичного Акционерного общества Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-48570/2016 Публичное акционерное общество Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному договору должника составляет – 1 944 068,96 руб., из которых сумма просроченного основного долга – 290 000 рублей, сумма просроченных процентов – 543 261,41 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 458 953,50 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 651 854,05 руб..

В настоящее время, заемщик не возвратил банку полученную сумму кредита, а также не оплатил предусмотренные договором ФИО2 в пользу ПАО КБ «Евросити Банк» (в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ») задолженность по договору в размере 1 944 068,96 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 17 920,34 руб..

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда , а также заказным письмом с уведомлением.

Представитель истца - ПАО КБ «ЕвроситиБанк», уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в приложенном к иску заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства путём направления заказных писем с уведомлением. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истёк срок хранения». Известить ответчика иными способами по имеющимся в материалах дела его данным, суду не представилось возможным.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса). Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене местонахождения ответчика, суду не предъявлено.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в организациях почтовой связи в течение месяца. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Возвращение в суд не полученного адресатом извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, и на основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, относительно чего сторона истца не возражает.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а также установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк и другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО2 предоставлен потребительский кредит в сумме 290 000 рублей под 28 % годовых на период по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ОАО КБ «ЕвроситиБанк» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не представлено.

Кредитный договор был заключен в письменной форме и содержит все существенные условия.

Согласно условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Кредит предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 12.2, 12.3. кредитного договора, при несвоевременном погашении долга и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы неуплаченных в срок процентов и (или) от суммы несвоевременного погашения кредита за каждый календарный день просрочки в уплате процентов и (или) погашения долга.

Договорные обязательства, предусмотренные кредитным договором, заемщиком не выполняются. Согласно представленному расчету задолженности, произведенному в соответствии с выпиской по счету ни одного платежа в счет погашения кредита ответчиком ФИО2 произведено не было.

В силу п. 12.1 кредитного договора, кредитор имеет право досрочно требовать от заемщика возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора по погашению кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвращать сумму предоставленного кредита и уплачивать банку все причитающиеся проценты, неустойку (пени) и иные предусмотренные договором платежи.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в силу условий обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – предусмотренные обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 в нарушение условий кредитного договора, ст.ст. 307-310, 810 ГК РФ, надлежащим образом свои обязательства не выполнил, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Получение ФИО2 кредита в ОАО КБ «ЕвроситиБанк» и нарушении своих обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по счету, а также графиком платежей.

Установлено, а также подтверждается письменными доказательствами, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязанности по кредитному договору, в том числе и в настоящее время им не исполняются обязательства по возврату задолженности.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числится задолженность, в размере 1 944 068,96 руб., состоящая из: : сумма просроченного основного долга – 290 000 рублей, сумма просроченных процентов – 543 261,41 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 458 953,50 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 651 854,05 руб..

Данный расчет ответчиком не оспорен, недействительным и неверным не признан, иного расчета суду не представлено, тогда как представленный истцом расчет задолженности соответствует кредитному договору, истории операций по кредиту и иным материалам дела, а потому суд полагает возможным положить его в основу решения суда.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из кредитного договора, при его подписании ФИО2 был ознакомлен с условиями его предоставления, что подтверждается подписью заемщика, имеющейся в кредитном договоре.

Факт нарушений обязательств со стороны ответчика ФИО2 нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, однако размер подлежащей взысканию неустойки суд находит явно несоразмерным последствиям такого нарушения, при этом суд учитывает длительность просрочки исполнения обязательств, в течение которого истец не обращался в суд с иском, что привело к увеличению размера неустойки, размер штрафных санкций, предусмотренных договором (0,1% за каждый день просрочки), что явно превышает ставку по кредиту. Кроме того, сумма штрафных санкций более чем в 6 раз превышает сумму основного долга, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым снизить размер штрафных санкций, подлежащих взысканию до 60 000 рублей, из которых штрафные санкции на просроченный основной долг – до 30 000 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты до 30 000 рублей. Соответственно в удовлетворении указанных требований в размере сверх взысканной суммы, истцу надлежит отказать.

Так как судом удовлетворяется требование истца о взыскании задолженности по процентам по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом должны быть взысканы с ответчика в пользу истца по ставке 28 % годовых на остаток суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно суд также полагает подлежащим удовлетворению.

Из ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в доход государства уплачена государственная пошлина в сумме 17 920,34 руб.. Размер госпошлины исчислен верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ, исходя из цены иска.

При этом суд считает, что в данном случае взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в полной сумме, поскольку применение судом при разрешении спора положений ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о необоснованности заявленных требований, а Налоговым кодексом РФ не предусмотрено основание для возврата госпошлины из бюджета как излишне уплаченной в случае снижения размера неустойки по указанному основанию, в связи с чем, расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 920,34 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ПАО КБ «ЕвроситиБанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: (паспорт серии 0704 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 262-027) в пользу ПАО КБ «ЕвроситиБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 893 261 (восемьсот девяносто три тысячи дести шестьдесят один) рублей 41 копеек, состоящую из: сумма просроченного основного долга – 290 000 рублей, сумма просроченных процентов – 543 261,41 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 30 000,00 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 30 000,00 руб..

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: (паспорт серии 0704 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 262-027) в пользу ПАО КБ «ЕвроситиБанк» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 28 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: (паспорт серии 0704 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 262-027) в пользу ПАО КБ «ЕвроситиБанк» неустойку (пени) по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму пророченной задолженности по процентам и основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: (паспорт серии 0704 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 262-027) в пользу ПАО КБ «ЕвроситиБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 920 (семнадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей 34 копеек.

В удовлетворении требований ПАО КБ «ЕвроситиБанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО2 штрафных санкций на просроченный основной долг в размере 428 953 рублей 50 копеек, штрафных санкций на просроченные проценты в размере 621 854 рублей 05 копеек, - отказать.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись» ФИО4ёва