РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-261/22 по административному иску наименование организации к МОСП по ВАШ №4 ГУ ФССП по Москве, ГУ ФССП по адрес о признании постановления недействительными, признании действий (бездействия) незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец наименование организации обратился в суд с административным иском и просит признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №4 ГУФССП по адрес фио по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №4054557/20/77050-ИП от дата незаконными; признать недействительным постановление о возбуждении исполнительного производства №4054557/20/77050-ИП от дата, признать бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №4 ГУФССП по адрес фио по не направлению повестки, извещения, постановления о возбуждении исполнительного производства №4054557/20/77050-ИП от дата, постановления об окончании исполнительного производства от дата незаконными, вернуть наименование организации списанные денежные средства в размере сумма по исполнительному производству №4054557/20/77050-ИП.
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что на основании постановления должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810177200204231645 от дата в отношении наименование организации (далее наименование организации) возбуждено исполнительное производство №4054557/20/77050-ИП от дата на общую сумму сумма, о чем судебным приставом исполнителя МОСП по ВАШ №4 фио вынесено соответствующее постановление. Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата указанное выше исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, с расчетного счета наименование организации дата списана денежная сумма в размере сумма без учета исполнительного сбора. С постановлением о возбуждении исполнительного производства №4054557/20/77050- ИП от дата наименование организации не согласно, считает его незаконным и необоснованным. Исполнительное производство №4054557/20/77050 возбуждено на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении №18810177200204231645 от дата, которое является исполнительным документом, что вытекает из смысла и содержания п.6 ч.1 ст.12 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и это постановление должностного лица в обязательном порядке должно содержать определенные реквизиты, а именно, должны быть указаны данные субъекта, рассматривающего дело, дата и место рассмотрения дела. Целью этой информации является подтверждение компетенции судьи, органа, должностного лица, их права на рассмотрение дела. При вынесении постановления судья, коллегиальный орган, рассматривающие дело об административном правонарушении, руководствуются материальными и процессуальными нормами, которыми предусматривается административная ответственность. Постановление по делу об административном правонарушении №18810177200204231645 от дата не содержит все признаки состава административного правонарушения, в частности, информацию об автомобиле, на котором допущено административное правонарушение, государственный регистрационный номер, модель и марка автомобиля, а также конкретное физическое лицо, управлявшее автомобилем. Из данного постановления по делу об административном правонарушении не установлено, кто именно управлял автомобилем, на автомобиле ли совершено зафиксированное правонарушение, поскольку идентифицирующие признаки предполагаемого автомобиля в постановлении не отражены. Применяя аналогию права к рассматриваемой ситуации, отмечает, что постановление по делу об административном правонарушении, также, как и решение суда, должно быть законным и принято при точном соблюдении норм как процессуального, так и материального права. Судебный пристав-исполнитель, действуя в ущерб интересам наименование организации не принял законных мер по получению разъяснений у должностного лица, вынесшего незаконное постановление по делу об административном правонарушении. После принятия исчерпывающих мер по преодолению преград на пути к реализации своих конных прав, представитель наименование организации лишь дата ознакомился с материалами исполнительного производства №4054557/20/77050. Указанное, по мнению наименование организации, означает, что на дату отражения в учетных документах возбужденного исполнительного производства постановления о возбуждении исполнительного производства не существовало, иначе нельзя объяснить препятствия (сокрытие постановлений от ознакомления фио» с ними, ссылки на различные необъективные обстоятельства, бездействия, выраженные в не рассмотрении письменных заявлений), которые пришлось преодолеть наименование организации, чтобы получить возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства в целом, а не с отдельными его документами. Имеющиеся в материалах исполнительного производства постановление по делу об административном правонарушении №18810177200204231645 от дата не содержит отметку о неуплате должником назначенного административного штрафа, что не соответствует требованиям ч.1.1 ст.13 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а поэтому исполнительный документ не соответствующий законным требованиям, не должен являться основанием для возбуждения исполнительного производства, соответственно, постановление по делу об административном правонарушении не может являться исполнительным документом, а значит постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем без законных оснований. Постановление о возбуждении исполнительного производства наименование организации вручено не было несмотря на то, что пунктом 2 указанного постановления должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Фактически постановление о возбуждении исполнительного производства по Почте России наименование организации получено не было, получение письма с неизвестным содержимым с почтовым номером ШПИ 14585752934979 свидетельствует лишь о существовании организации по месту ее регистрации и о получении поступающей почтовой корреспонденции, но не свидетельствует о том какой именно документ был получен от МОСП ВАШ №4. Таким образом, вынесение незаконного постановления судебным приставом-исполнителем МОСП ВАШ №4 о возбуждении исполнительного производства №4054557/20/77050-ИП от дата повлекло за собой необоснованное и незаконное списание денежных средств со счета наименование организации в размере сумма.
Административный истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распечаткой с сайта Почта России.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В ч. 1 ст. 96 КАС РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Принимая во внимание, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.ст.101, 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося истца, ответчика и заинтересованных лиц по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.2 ст.3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ, ч.1 ст.128 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст.22 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.
В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципе законности.
В силу ст.2 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к задачам исполнительного производства относится, в том числе, своевременное исполнение требований исполнительных документов.
Согласно ч.4 ст.14 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Статьей 13 Федерального закона от дата №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (ч.1 ст.128 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии ст.31 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения им сроков обращения в суд, в силу положений ст.62, ч.ч.9,11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствию содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав , свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №4 УФССП России по Москве фио возбуждено исполнительное производство №4054557/20/77050-ИП в отношении должника наименование организации в пользу взыскателя УГИБДД ГУ МВД России по адрес о взыскании административного штрафа в размере сумма.
Согласно п.17 ст.30 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу положений ст.ст.1, 54, 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Постановление о возбуждении указанного выше исполнительного производства было направлено должнику наименование организации дата по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: Москва, адрес. Сведений об ином месте нахождения наименование организации в едином государственном реестре юридических лиц не содержится и в ГИБДД не представлено, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
дата постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено представителю наименование организации, о чем свидетельствует содержащийся в материалах исполнительного производства реестр статуса почтового отправления. Доказательств того, что почтовое отправление имело иное вложение, чем постановление о возбуждении исполнительного производства, наименование организации суду не представлено, в связи с чем данный довод судом отклоняется.
При изложенных обстоятельствах срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек дата, однако, административный штраф оплачен наименование организации не был, доказательств обратного материалы дела не содержат.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты меры к принудительному исполнению, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, дата сумма штрафа в размере сумма списана со счета наименование организации и перечислена взыскателю.
дата исполнительное производство окончено в связи с исполнением.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд при принятии решения приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №4 УФССП России по Москве не было установлено незаконных действий в рамках вышепоименованного исполнительного производства, соответственно, не было допущено нарушения прав административного истца.
Доводы административного иска сводятся к неправильному толкованию норм материального права, при этом, представитель наименование организации, не оспаривая сам факт совершения дата административного правонарушения, не указывает, какие именно права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением о возбуждении исполнительного производства, и каким образом нарушенное право должно быть восстановлено судом.
Требования наименование организации обязать административного ответчика возвратить сумму необоснованно списанных денежных средств также подлежат отклонению как производные по следующим основаниям.
Как установлено ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», изложенных в разделе «По применению главы 12 Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
Следует иметь в виду, что Кодексом РФ об административных правонарушениях за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
В соответствии со ст.31.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.
Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.
Пунктом 7 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.
Согласно п.2 ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
При таком положении дела, учитывая приведенные выше нормы законодательства, доводы представителя наименование организации о неосведомленности относительно наложенных на наименование организации, как на собственника транспортного средства, административного штрафа, исключающей его своевременное обжалование и оплату, недоказанность обстоятельств совершения административного правонарушения и не установление лица, управлявшего транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, не заслуживают внимания суда.
Согласно п.1 ст.31.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации.
При изложенных выше обстоятельствах оснований для признания оспариваемых действий судебных приставов-исполнителей МОСП по ВАШ №4 УФССП России по адрес незаконными не имеется, так как они соответствуют закону и в этой связи не могут быть признаны нарушающими права, свободы и законные интересы наименование организации.
Доказательств исполнения требований постановления по делу об административном правонарушении и оплате административного штрафа в установленный законом срок наименование организации суду не представлено.
Таким образом, поскольку, в рассматриваемом случае действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с положениями действующего законодательства и в пределах представленных ему полномочий в рамках принудительного исполнения, данные действия не могут рассматриваться как действия, нарушающие права административного истца, который в рамках исполнительного производства имеет статус должника. На основании изложенного суд считает заявление административного истца наименование организации не подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Как установлено п.2 ст.43 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Отказывая административному истцу в удовлетворении требований об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, суд исходит из того, что оснований для признания незаконными действий пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется, так как они совершены в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица; исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, соответствуют требованиям действующего законодательства, обжалуемое истцом исполнительное производства окончено в связи с фактическим исполнением.
Суд считает, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя и его действиями не нарушены права и свободы должника и не созданы препятствия наименование организации к осуществлению своих прав и свобод, на наименование организации незаконно не возложена какая-либо обязанность.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя приняты в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, то есть совершены судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствуют требованиям действующего законодательства.
Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.
Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Как указывает представитель наименование организации в доводах административного иска и заявлении о восстановлении срока на обращение в суд, об обжалуемом постановлении о возбуждении исполнительного производства административному истцу стало известно дата, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена представителю наименование организации дата
Указанные доводы административного истца не могут быть приняты судом во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждены и опровергаются содержащимися в материалах исполнительного производства сведениями о статусе почтового отправления, согласно которому копия обжалуемого постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена наименование организации путем почтовой связи дата
Основываясь на приведенных нормах права, судом установлено, что течение возможного нарушения прав наименование организации началось с дата
Однако, в данном случае лицо обратилось за судебной защитой в срок, превышающий установленный законом, по истечении 10 дней, а именно, дата
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ).
По изложенным основаниям, суд считает, что срок обращения за судебной защитой по данной категории дел пропущен, и уважительных причин для его восстановления не имеется.
Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии с ч.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что незаконных действий (бездействия) судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий не установлено, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении административного иска как по существу требований, так и в связи с пропуском срока на обращение в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления наименование организации к МОСП по ВАШ №4 ГУФССП по адрес, ГУФССП по адрес о признании постановления недействительными, признании действий (бездействия) незаконными – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья: Белова О.А.
Решение суда изготовлено в окончательной форме дата.