УИД 23RS0033-01-2022-001789-70
Дело № 2-1264/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
пгт Мостовской 30 сентября 2022 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Селюдеевой О.Г.,
при секретаре Шульгиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору № 46015742006от 19.06.2012 образовавшуюся за период с 21.034.2013 по 17.07.2019 в размере 75 842 рубля 56 копеек, состоящую из: основного долга – 55 909 рублей 74 копейки; процентов на непросроченный основной долг –5 842 рубля 47 копеек; процентов на просроченный основной долг – 10 290 рублей 35 копеек; комиссий- 1500 рублей; штрафов –2 250 рублей.
Также истец просит взыскать с ответчицы судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 2 475 рублей 28 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что 19.06.2012 между КБ «Ренессанс Кредит»и ответчицей ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчица приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средства, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленном законом порядке вернуть заемные денежные средства. Ответчица, воспользовавшаяся предоставленными КБ «Ренессан Кредит» денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере75 842 рубля 56 копеек за период с 21.04.2013 по 17.07.2019.17.07.2119 КБ «Ренессанс Кредит» уступило право требования на задолженность ответчицы по кредитному договору <***> «ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217.Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчице17.07.2019, что является подтверждениемсоблюдениядосудебного порядка урегулирования спора. Учитывая, что указанное требование было ответчицей проигнорировано, ООО «Феникс» вынуждено обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, заявив ходатайство в просительной части искового заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчица ФИО1 в судебное заседаниене явилась, представив в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также отказать в удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» в связи с пропуском истцом трехлетнего срока исковой давности.
Изучив материалы дела, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 19.06.2012 между КБ «Ренессан Кредит» (далее - банк) и ответчицей ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчица приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средства, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленном законом порядке вернуть заемные денежные средства.
Согласно п. 4.4.18 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, приложенных к исковому заявлению, кредит предоставляется банком клиенту на условиях «до востребования», срок полного погашения клиентом задолженности по договору о карте перед банком определяется моментом востребования банком такой задолженности. В этом случае банк направляет клиенту требование возврата кредита и полного погашения задолженности по договору о карте. Требование возврата может содержаться в отчете или ином документе, направляемом банком клиенту. Клиент обязан вернуть кредит и полностью погасить задолженность в срок, указанный в соответствующемтребовании банка, а если срок не указан, в течение тридцати календарных дней со дня направления банком данноготребования.
Из материалов дела следует, что 17.07.2019 между КБ «Ренессан Кредит» и «ООО «Феникс» был заключен договор цессии № rk-160719/1217, по условиям которого КБ «Ренессан Кредит» уступило ООО «Феникс» права требования к должнику ФИО1 по кредитному договору <***> от 19.06.2012. О состоявшемся договоре цессии ответчице было направлено уведомление.
Согласно справке о размере задолженности от 23.06.2022, составленной ООО «Феникс» (л.д. 3), по состоянию на указанную дату у ответчицы имеется задолженность по кредитному договору <***> от 19.06.2012 в размере 75 842 рубля 56 копеек.
При таких обстоятельстваху ООО «Феникс» возникло право требовать от ответчицы ФИО1 возврата долга по кредитному договору <***> от 19.06.2012 в пределах суммы образовавшейся задолженности.
Вместе с тем, указанное требование, по мнению суда, удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ)
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. О применении срока исковой давности к исковым требованиям ООО «Феникс» заявлено ответчицей ФИО1
В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, что согласно заявлению на оформление кредита КБ «Ренессан Кредит», подписанному ответчицей, и являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора <***> от 19.06.2012, лимит кредитования был определен в размере 300 000 рублей, процентная ставка – 24 % годовых.
В исковом заявлении КБ «Ренессанс Кредит» указано, что 17.07.2019 банк выставил клиенту требование по договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 75 842 рубля 56 копеек в течение тридцати дней.
Однако, вышеуказанное требование не имеет даты отправления, доказательств его направления в адрес ответчицы, истцом не представлено, в связи с чем невозможно считать данный факт установленным, поэтому срок исковой давности следует исчислять с момента внесения ответчицей последнего платежа в счет долга на основании вышеуказанных норм.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору <***> от 19.06.2012, составленному ООО «Феникс», следует, что задолженность образовалась за период с 21.04.2013 по 17.07.2019, соответственно, следует, что последний платеж, обусловленный условиями кредитного договора, ответчица внесла 21.03.2013.
После внесения платежа 21.03.2013 следующий обязательный платеж ответчица была обязана совершить до 21.04.2013, чего ею сделано не было. С указанной даты ООО «Феникс» и производит расчет задолженности ответчика. Таким образом, с 22.04.2013 кредитор узнал о своем нарушенном праве.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Таким образом, срок исковой давности по требованию ООО «Феникс» истек 22.04.2016.
ООО «Феникс», в свою очередь, первоначально обратилось к мировому судье судебного участка № 262 Мостовского района Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 19.06.2012 лишь 20.01.2020, то есть за переделами срока исковой давности (четыре года три месяца и два дня).
Учитывая тот факт, что суд не усматривает уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.Г. Селюдеева