Дело № 2-2761/2023
УИД03RS0006-01-2022-006015-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2023 года г. Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тупиковой К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения Республики Татарстан к ФИО1 о взыскании средств, затраченных на обучение,
установил:
Министерство здравоохранения Республики Татарстан обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат на обучение, указав, что 16.08.2017 между Министерством здравоохранения РТ, ГАУЗ «Лениногорская центральная районная больница», ГАПОУ «Казанский медицинский колледж» и ФИО1 был заключен четырехсторонний договор о целевом обучении №09-01\75. В соответствии с приказом ГАПОУ «Казанский медицинский колледж» от 23.08.2017 № 234-У ФИО1 была зачислена на первый курс на места из средств республиканского бюджета по очной форме обучения по специальности «Акушерское дело». Согласно приказу ГАПОУ «Казанский медицинский колледж» от 30.06.2020 №159-У ответчик завершила обучение и ей выдан диплом. По окончании обучения и получения диплома ответчик не исполнила условия договора о работе в медицинской организации в течении трех лет. В ГАУЗ «Лениногорская центральная районная больница» ФИО1 проработала до 11.11.2021, уволена по инициативе работника.
В дополнении к исковому заявлению указано на ошибочность последнего довода, ответчик не приступила к работе согласно условиям договора, а устроилась в ГАУЗ «Городская детская больница №1», которое является государственной организацией, в связи с чем время работы в ней входит в трехлетний срок отработки.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика средства, затраченные на обучение, в размере 120 954,28 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3619 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменных отзывах.
Ответчик, представители третьих лиц ГАУЗ «Городская детская больница №1» г.Казань, ГАПОУ «Казанский медицинский колледж», ГАУЗ «Лениногорская центральная районная больница» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.
Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.
Статьей 197 ТК РФ определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации.
Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.
Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 198 ТК РФ предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 ТК РФ, согласно части первой которой, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 ТК РФ).
Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 ТК РФ).
Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 204 ТК РФ).
Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 ТК РФ.
В соответствии с частью второй статьи 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует, что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.
Из материалов дела следует, что между Министерством здравоохранения РТ, ГАУЗ «Лениногорская центральная районная больница», ГАПОУ «Казанский медицинский колледж» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен четырехсторонний договор о целевом обучении №09-01\75 от 16.08.2017.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора заказчик (МЗ РТ) обязан: обеспечить студенту, принятому в порядке целевой контрактной подготовки, место работы в медицинской организации системы в соответствии с полученной специальностью, квалификацией и правом допуска к профессиональной деятельности, установленного в Российской Федерации; предоставить льготы, предоставленные для студентов, принятых в порядке целевой контрактной подготовки, при представлении всех необходимых документов.
Согласно пункту 2.5 договора медицинская организация обязуется обеспечить прохождение студентом всех видов практик: учебной, производственной, преддипломной практики, предусмотренных основной профессиональной образовательной программой по специальности «31.022.02 Акушерское дело» в соответствии с учебным планом и расписанием занятий, знакомить студента с местом и характером будущей работы, обеспечить его участие в осуществлении медицинской деятельности или фармацевтической деятельности в соответствии с образовательными программами учебных дисциплин и профессиональных модулей.
По договору 09-01\75 от 16.08.2017 предусмотрено, что студент в течение 30 дней до 01.08.2019 после окончания образовательной организации обязан прибыть в распоряжение медицинской организации и проработать в ней не менее 3 лет (п. 2.17 договора).
Согласно пункту 3.3 договора при отказе приступить к работе без уважительных причин студент обязан возместить Заказчику в установленном порядке средства, затраченные на его обучение с момента заключения договора до получения диплома.
В соответствии с приказом ГАПОУ «Казанский медицинский колледж» от 23.08.2017 № 234-У ФИО1 была зачислена на первый курс на места за счет субсидий по специальности «Акушерское дело» по очной форме.
Согласно приказу ГАПОУ «Казанский медицинский колледж» от 30.06.2020 № 159-У ответчик окончила образовательную организацию, и ей выдан диплом.
Однако после окончания учебы, ФИО1 к работе в ГАУЗ «Лениногорская центральная районная больница» не приступила. Приказом №842П от 30.07.2020 ответчик принята на работу в ГАУЗ «Городская детская больница №1» г.Казань на должность медицинской сестры палатной с 3.08.2020 по 31.1.22020 на временную работу. Действие трудового договора от 30.07.2020 с ФИО1 прекращено приказом №605у от 9.11.2021, ответчик уволена 11.11.2021 по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
Как следует из пояснений ГАУЗ «Городская детская больница №1» г.Казань, с 8.10.2020 по 5.02.2021 ФИО1 была направлена на профессиональную переподготовку «Сестринская помощь детям» и после обучения прошла аккредитацию по специальности «Сестринское дело в педиатрии». С 8.09.2021 переведена на должность медицинской сестры палатной отделения паталогии новорожденных и недоношенных детей. Уволена 11.11.2021.
Суд исследовал довод ответчика о том, что истец нарушил п.3.4, п.3.5 договора о целевом обучении №09-01\75 от 16.08.2017, ФИО1 была трудоустроена не по профилю обучения «Акушерское дело».
Вместе с тем, указанные пункты договора регулируют не обязанности заказчика (МЗ РТ), а основания для освобождения студента от исполнения условий договора, в частности: если предлагаемая работа в медицинской организации не соответствует уровню и профилю профессионального образования. Следует отметить, что указанный договор предусматривал в качестве медицинской организации ГАУЗ «Лениногорская центральная районная больница», а не ГАУЗ «Городская детская больница №1» г.Казань, куда ответчик устроилась по собственной инициативе и прошла переобучение.
Таким образом, трудоустройство ФИО1 не по профилю обучения «Акушерское дело», предусмотренному договором, лежит за пределами ответственности заказчика.
Довод представителя ответчика о том, что ФИО1 не самостоятельно приняла решение о трудоустройстве в другое медицинское учреждение, не может быть принят во внимание судом, так как ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих изложенный довод. Так, представитель ответчика пояснила, что после окончания медицинского колледжа был период пандемии, не хватало медицинских работников в ковидные отделения, в чате группы выпускников колледжа, созданном в мессенджере, от старосты группы либо от куратора группы, сотрудника колледжа, поступило сообщение о том, что проводится набор сотрудников в ГАУЗ «Городская детская больница №1» г.Казань, и ФИО1 сказали придти туда для трудоустройства, что она и сделала, так как очень исполнительная и не стала спорить.
При этом в ответе ГАПОУ «Казанский медицинский колледж» на запрос суда указано, что медицинский колледж рекомендаций о трудоустройстве или о дополнительном обучении не дает. Предположительно, возможно выпускникам был задан вопрос о возможности отрабатывать в другом медицинском учреждении. В таких случаях, предоставляется список дополнительных медицинских организаций, нуждающихся в работниках и в случае необходимости оформляется бланк дополнительного соглашения и вручается выпускнику, который в свою очередь, если захочет изменить место трудоустройства, должен подписать дополнительное соглашение к договору у всех сторон. Если же медицинская организация, с которой заключен договор нуждается в данном работнике, то она дополнительное соглашение к договору не подписывает и, соответственно, выпускнику необходимо отработать в ней не менее 3 лет.
Также в письменном пояснении ГАПОУ «Казанский медицинский колледж» указано, что 27.07.2020 года ФИО1 обращалась в ГАПОУ «Казанский медицинский колледж» за оформлением дополнительного соглашения к договору о переходе прав и обязанностей медицинской организации от ГАУЗ «Лениногорская центральная районная больница» к ГАУЗ «Городская детская больница №1» г.Казань, однако в связи с необходимостью в медицинском работнике ГАУЗ «Лениногорская центральная районная больница» не отпускало ФИО1 и не подписало дополнительное соглашение. После чего ФИО1 самостоятельно трудоустроилась в ГАУЗ «Городская детская больница №1». Таким образом, дополнительное соглашение к договору не было оформлено и подписано.
Также отклоняется и довод ответчика о том, что договор должен был быть расторгнут, так как заказчик не внес в него изменения, касающиеся смены организации, осуществляющей образовательную деятельность. Смены образовательной организации не имелось, ответчик весь период обучалась в ГАПОУ «Казанский медицинский колледж».
Так же ответчик ссылается на то, что причиной увольнения являлось отсутствие жилья в г.Казани, где она работала. При этом социальные льготы ей не предоставлялись, она не имела финансовой возможности снимать жилье в г.Казань. Следует вновь обратить внимание, что место работы в г.Казань ответчиком было выбрано добровольно, договор на обучение предусматривал место работы в г.Лениногорск.
Абзацем 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Содержание подписанного договора о целевом обучении было известно ответчику с момента его подписания, когда ФИО1 также имела место жительства в г.Уфа. В связи с чем довод о невозможности снимать жилье в регионе по месту работы не может рассматриваться как основание для ее освобождения от обязанностей, предусмотренных договором.
В силу пункта 3.3 Договора ФИО1, отказавшись после обучения продолжить работу в государственном медицинском учреждении, обязана возместить Министерству здравоохранения РТ средства, затраченные на ее обучение.
Ссылка стороны ответчика на то, что статья 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусматривала обязанность возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а ответчик таких мер не получала, общежитие ей не предоставлялось, она проживала на съемной квартире, судом отвергается. Статья 207 ТК РФ предусматривает обязанность ученика, не выполнившего обязательства по договору, возместить понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством, что согласуется с условиями договора от 16.08.2017.
Как следует из ответа ГАПОУ «Казанский медицинский колледж», четырехсторонний договор о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста заключается со всеми студентами первого курса, поступивших на бюджетную форму обучения по образовательной программе среднего профессионального образования. Таким образом, обучение студентов-бюджетников осуществляется за счет средств бюджета Республики Татарстан и не является целевым обучением согласно ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в РФ», поскольку прием на целевое обучение-это поступление в образовательную организацию на бюджет по направлению от государственного ведомства или предприятия, соответственно никакие меры социальной поддержки студентам не предоставляются. Четырехсторонний же договор о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста заключается со всеми студентами первого курса, поступивших на бюджетную форму обучения по образовательной программе среднего профессионального образования без какого-либо направления. В сумму, необходимую возместить не входит предоставление общежития для проживания, только расчет за обучение соответствующих периодов по Постановлению Кабинета Министров РТ.
В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров.
В данном случае, обязательства сторон возникли из договора №09-01/75 от 16.08.2017. Оснований для признания этого договора незаключенным или недействительным не имеется. Тем более, что ответчиком такие требования не заявлялись.
Из приказа № 234-У от 23.08.2017 по ГАПОУ «Казанский медицинский колледж» следует, что ФИО1 была зачислена на первый курс именно на места, финансируемые за счет субсидий.
Согласно постановлениям Кабинета Министров Республики Татарстан от 1.07.2013 №461 «Об утверждении Государственной программы «Развитие Министерства здравоохранения Республики Татарстан до 2025 года» и от 31.10.2013 № 819 «Об индикаторах оценки эффективности выполнения задач, определенных в Указах Президента РФ от 7 мая 2012года» доля медицинских и фармацевтических работников, обучающихся в рамках целевой подготовки для нужд Республики Татарстан и трудоустраивающихся после завершения обучения в государственные медицинские или фармацевтические организации здравоохранения Республики Татарстан составляет 100%.
Таким образом, обучение студентов-бюджетников осуществляется за счет средств бюджета Республики Татарстан.
Постановлениям Кабинета Министров Республики Татарстан от 4.08.2017 №554, от 18.09.2017 №697, от 17.09.2018 №786, 13.09.2019 №828 утверждены нормативы затрат на реализацию программ подготовки специалистов среднего звена в государственных профессиональных образовательных организациях Республики Татарстан. Данными нормативами установлена стоимость одного месяца обучения на одного обучающегося: в 2017г. – 6932,60 руб., в 2018г. – 6981,80 руб., в 2019г. – 8394,20 руб., в 2020г. – 8423,40 руб.
В 2017г. ответчик обучалась в течение 4 месяцев – стоимость составила 27730,40 руб.(6932,60 руб. х 4), в 2018г. в течении 10 месяцев –69818 руб. (6981,80 руб. х10), в 2019г. в течении 10 месяцев – 83942 руб.(8394,20 руб.х10), в 2020г. в течении 6 месяцев – 50540,40 руб. руб. (8423,40 руб. х 6). Итого потрачено на обучение ответчика 232030,80 руб.
Ответчиком отработано с 3.08.2020 по 11.11.2021 – 1 год 3 месяца 8 дней. За один отработанный год возмещается стоимость обучения в размере 77 343,35 руб. (232030,80 руб. : три года отработки), за один отработанный месяц возмещается стоимость обучения в размере 6445,30 руб. (77 343,35 руб.:12), за один отработанный день возмещается стоимость обучения в размере 214,85 руб.(6445,30 руб. : 30 дней). Таким образом, стоимость отработанного ответчиком периода составляет 98398 руб. (77 343,35 руб. за 1 год + 19335,90 руб. за три мес. (6445,30 руб. х 3 мес.) + 1718,80 руб. за 8 дней (214,85 руб. х 8 дней)).
При этом суд не соглашается с расчетом ответчика, в котором за неотработанное время принимается 8 месяцев, исходя из даты срока окончания договора 1.08.2022. Данный расчет основан на неверном толковании условий заключенного сторонами договора, пунктом 5.1 которого предусмотрено, что договор действует до 1.08.2022. Указанный срок относится к предмету договора (п.1), а именно к целевой подготовке, а не к обязанностям ученика по дальнейшей отработке.
Таким образом, неотработанное ответчиком время составляет 1 год 8 месяцев 22 дня (три года - 1 год 3 месяца 8 дней). Неотработанная стоимость обучения составляет 133 632,75 руб. (232030,80 руб. - 98398 руб.)
Учитывая, что истцом ко взысканию заявлена сумма средств, затраченных на обучение в размере 120954, 28 руб., суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию сумма, заявленная истцом, в размере 120 954, 28 руб.
Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу о доказанности факта несения истцом расходов на обучение ответчика.
Пунктом 3.4 Договора №09-01/75 от 16.08.2017 предусмотрено, что студент по его письменному заявлению освобождается от исполнения настоящего Договора в следующих случаях, возникающих после его заключения:
-если предлагаемая работа (должность) в Медицинской организации не соответствует уровню и профилю профессионального образования;
-при наличии медицинских противопоказаний к работе в Медицинской организации на конкретных должностях;
-при наличии одного из родителей или супруга (супруги) инвалида первой или второй группы, если Медицинская организация расположена не по месту постоянного жительства родителей или супруга (супруги);
-при направлении жены (мужа) военнослужащего офицерского и начальствующего состава, прапорщика, мичмана и других военнослужащих, работающих по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, органах Министерства внутренних дел Российской Федерации и других федеральных служб, если Медицинская организация находится вне места постоянной службы мужа (жены);
-беременности или наличия ребенка в возрасте до 3 лет на момент окончания Образовательного учреждения, если Медицинская организация находится вне места постоянного жительства студента.
При этом, согласно пункту 3.5 Договора во всех вышеперечисленных случаях со С-студентом заключается новый договор, гарантирующий трудоустройство в иную государственную медицинскую организацию.
Ответчиком не представлены доказательства наличия какого-либо основания из числа предусмотренных пунктом 3.4 Договора для освобождения от возмещения истцу расходов на обучение.
Согласно требованиям части 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
Суд не усматривает оснований для снижения в порядке статьи 250 ТК РФ суммы расходов на обучение, подлежащей взысканию с ответчицы.
При таких обстоятельствах, подлежат взысканию с ответчика в пользу МЗ РТ расходы за обучение пропорционально неотработанному периоду в сумме 120 954, 28 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3619 рублей подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Министерства здравоохранения Республики Татарстан к ФИО1 о взыскании затрат на обучение удовлетворить.
Взыскать в пользу Министерства здравоохранения Республики Татарстан с ФИО1 расходы, понесенные на обучение, в размере 120954, 28 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3619 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий судья Ю.В.Проскурякова
Решение в окончательной форме изготовлено 03.08.2023 г.