Решение по делу № 2А-2443/2023 от 09.06.2023 | Первомайский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

Административное дело № 2а-2443/2023 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2023-001249-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 09 июня 2023 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Созонова А.А.,

при секретаре Чуйко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, начальника отделения – старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, понуждение к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» ( далее по тексту - ООО «МКЦ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, понуждение к совершению действий, указав, что определением судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска установлено процессуальное правопреемство по делу № в ИП №-ИП, суд произвел замену взыскателя, новым взыскателем является ООО «МКЦ». <дата> истец обратился в Первомайский РОСП г. Ижевска через личный кабинет на ЕПГУ с ходатайством о замене стороны в вышеуказанном ИП и предоставлении сведений о ходе исполнительного производства. В нарушении требований ст. 64.1 закона «Об исполнительном производстве» на момент подачи иска административным истцом до сих пор не получено ответа по его заявлению. Замену стороны в исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не произвел, постановление о замене стороны взыскателю не направил. Данное бездействие судебного пристава в существенной мере нарушают законные права и интересы истца, препятствуя использованию его законных прав. О нарушении своих прав ООО «МКЦ» узнало <дата> посредством мониторинга Банка данных ИП, согласно которому по состоянию на текущую дату ООО «МКЦ» не является взыскателем по исполнительному производству. Просит:

1. Признать бездействие старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска, выразившееся в нарушении срока утверждения постановления о замене стороны в исполнительном производстве; ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и отсутствии контроля за работой судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части рассмотрения заявленного ходатайства в установленный Законом срок, незаконным.

2. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО4, выразившееся в нарушении срока замены стороны взыскателя на ООО «МКЦ» в ИП №-ИП, возбужденном на основании судебного приказа № от <дата>, выданного судебным участком № Первомайского района г. Ижевска в отношении ФИО5, <дата> г.р., проживающей по адресу: <адрес>, незаконным.

3. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО4, выразившееся в нарушении срока направления взыскателю копии постановления о замене стороны в исполнительном производстве, незаконным.

4. Обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО4 устранить допущенные нарушения путем совершения следующих действий:

- заменить сторону взыскателя в ИП №-ИП, возбужденном на основании судебного приказа № от <дата>, выданного судебным участком № Первомайского района г. Ижевска в отношении ФИО5, <дата> г.р., проживающей по адресу: <адрес>, на правопреемника – ООО «МКЦ» путем вынесения постановления;

- направить копию постановления о замене стороны не позднее дня, следующего за днем вынесения, взыскателю в электронном виде на №

5. В случае признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО4 незаконными, возложить на неё обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, начальник отделения - старший судебный пристав Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков (судебных приставов-исполнителей Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1, ФИО2, старшего судебного пристава ФИО3, УФССП по УР), заинтересованного лица ФИО5, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В материалах дела имеется отзыв представителя судебного пристава-исполнителя ФИО6, действующего на основании доверенности, на заявленные истцом требования, из которого следует, что заявленные требования считает необоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На исполнении в Первомайском РОСП г. Ижевска находится исполнительное производство в отношении должника ФИО7, №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от <дата>, выданного судебным участком № 5 Первомайского района г. Ижевска, в пользу взыскателя ООО МФК «Честное слово», предмет исполнения: задолженность в размере 30 550 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска от <дата> произведена замена взыскателя с ООО МФК «Честное слово» на ООО «МКЦ» по причине уступки права требования.

По исполнительному производству произведена замена взыскателя ООО МФК «Честное слово» его правопреемником – ООО «МКЦ».

<дата> исх. № постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 произведена замена стороны взыскателя в рамках вышеуказанного ИП, направлено в адрес взыскателя <дата> по адресу электронной почты №

В ходе исполнения требований исполнительного документа денежные средства на депозитный счет Отделения не поступали, не распределялись.

В данном случае выполнить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца невозможно ввиду того, что его права и законные интересы не нарушаются. В иске просит отказать.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 226 КАС РФ - Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия (решения) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (решения) нормативным правовым актам и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 306 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и установлено судом на исполнении в Первомайском РОСП г. Ижевска в отношении должника ФИО8 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> на основании судебного приказа № от <дата>, выданного судебным участком № 5 Первомайского района г. Ижевска, в пользу взыскателя ООО МФК «Честное слово», предмет исполнения: задолженность в размере 30 550 рублей (л.д.52).

Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-СД (л.д. 56).

Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска от <дата> произведена замена взыскателя с ООО МФК «Честное слово» по судебному приказу № от <дата>, выданного судебным участком № 5 Первомайского района г. Ижевска, на ООО «МКЦ».

<дата> через единый портал государственных и муниципальных услуг направлено ходатайство ООО «МКЦ» о замене стороны в исполнительном производстве, предоставлении сведений о ходе исполнительного производства (о направлении копии постановления о замене стороны в адрес взыскателя в электронном виде, осуществить розыск счетов должника кредитных организациях, обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника в кредитных организациях, направить копию постановления о розыске счетов, ответов кредитных организаций взыскателю, предоставить справку о движении денежных средств по депозитному счету в электронном виде; актуальные сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России в форме электронного документа на электронную почту взыскателю (л.д.7-8,9).

Данное заявление зарегистрировано <дата> рег.номер №.

<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО9 по результатам рассмотрения ходатайства ООО «МКЦ» вынесено постановление об удовлетворении заявления представителя ООО «МКЦ» ФИО10(л.д. 55).

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство), которым по исполнительному производству №-ИП произведена замена взыскателя ООО МФК «Честное слово» правопреемником ООО «МКЦ» (л.д.59).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, материалами исполнительного производства и сторонами не оспариваются.

Рассматривая заявленные административным истцом требования, требование, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).

Данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9 (далее - Методические рекомендации).

В пункте 1.3 Методических рекомендаций указано, что в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых, должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Согласно пункту 1.4 Методических рекомендаций должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 2.3 Методических рекомендаций, если должностное лицо, получившее заявление (ходатайство), не правомочно его рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление (ходатайство) должностному лицу службы судебных приставов, правомочному его рассматривать. При этом о передаче на рассмотрение заявления (ходатайства) иному должностному лицу ФССП России уведомляется лицо, подавшее заявление (ходатайство).

Исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций заявления, содержащие в себе требования принять соответствующее процессуальное решение в рамках исполнительного производства, подлежат рассмотрению уполномоченным должностным лицом в срок, установленный частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве (10 дней со дня поступления) с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Обращаясь в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава при рассмотрении ходатайства от <дата> «МКЦ» указывал на то, что по требованию № 1 (заменить сторону взыскателя на ООО «МКЦ» в ИП №-ИП путем вынесения постановления) судебный пристав-исполнитель замену стороны в исполнительном производстве не произвел.

По требованию № 2 о направлении копии постановления о замене стороны не позднее следующего за днем его вынесения, взыскателю в электронном виде на №, постановление о замене стороны взыскателю не направил.

В пункте 2 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Согласно ст. 64.1 Федерального Закона № 229-ФЗ:

1. Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

2. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

3. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. 4. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

5. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

6. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 7. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, административными ответчиками приведенные выше предписания закона не исполнены, судебный пристав-исполнитель от <дата> вынес постановление, которым заявление (ходатайство) ФИО10 удовлетворено, в рамках исполнительного производства № №-ИП произвести замену взыскателя на ООО «МКЦ».

При этом суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие фактическое направление копии постановления от <дата> в адрес административного истца.

В судебном заседании установлено, что фактически замена стороны взыскателя в вышеуказанном исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем произведена лишь <дата>, что подтверждается копией постановления судебного пристава-исполнителя о замене стороны ИП (правопреемство) от <дата> (л.д. 59).

Копия постановления от <дата> в адрес административного истца направлена <дата> (л.д. 60).

Принимая во внимание приведенные выше положения законов и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство ООО «МКЦ» от <дата> не было рассмотрено в соответствии положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве и в установленный срок, что нарушает права административного истца.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования административного истца:

2. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО4, выразившееся в нарушении срока замены стороны взыскателя на ООО «МКЦ» в ИП №-ИП, возбужденном на основании судебного приказа № от <дата>, выданного судебным участком № 5 Первомайского района г. Ижевска в отношении ФИО5, <дата> г.р., проживающей по адресу: <адрес>, незаконным.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано: соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела должностными лицами Первомайского РОСП г. Ижевска устранены допущенные нарушения прав административного истца (<дата> судебным приставом-исполнителем произведена замена взыскателя, копия о замене стороны взыскателя направлена в адрес административного истца <дата>), законные права и интересы административного истца восстановлены, требования административного истца:

- заменить сторону взыскателя в ИП №-ИП, возбужденном на основании судебного приказа № от <дата>, выданного судебным участком № 5 Первомайского района г. Ижевска в отношении ФИО5, <дата> г.р., проживающей по адресу: <адрес>, на правопреемника – ООО «МКЦ» путем вынесения постановления;

- направить копию постановления о замене стороны не позднее дня, следующего за днем вынесения, взыскателю в электронном виде на ov@mkc-consalt.ru.

Далее, оснований для удовлетворения требований для удовлетворения требований ООО «МКЦ» о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска, выразившееся:

- в нарушении срока утверждения постановления о замене стороны в исполнительном производстве;

- ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и отсутствии контроля за работой судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части рассмотрения заявленного ходатайства в установленный Законом срок не имеется в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Фактов неисполнения старшим судебным приставом ФИО3 обязанностей, предусмотренных статьей 10 Закона «Об органах принудительного исполнения» судом не установлено и материалами административного дела не подтверждается. Старший судебный пристав-исполнитель не осуществляет исполнительные действия по исполнительному производству, поэтому не имеет оснований контролировать весь ход исполнительных действий по исполнительному производству.

По мнению суда достаточно достоверных доказательств неисполнения старшим судебным приставом Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО3 своих должностных обязанностей истцом суду не представлено и судом не установлено.

Срок, предусмотренный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обращения в суд не пропущен, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, с достоверностью позволяющих установить информацию о дате, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав оспариваемым бездействием судебных приставов-исполнителей (доказательств иного сторонами суду не представлено и судом не установлено).

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, начальника отделения – старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, понуждение к совершению действий, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска, выразившееся в нарушении срока замены стороны взыскателя на Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» в рамках исполнительного производства от <дата> №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от <дата>, выданного судебным участком № 5 Первомайского района гор. Ижевска.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска, выразившееся в нарушении срока направления взыскателю копии постановления о замене стороны взыскателя в рамках исполнительного производства от <дата> №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от <дата>, выданного судебным участком № 5 Первомайского района гор. Ижевска.

Иные требования административного истца оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2023 года

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов