№ 2-1582/2025 (2-10140/2024)
56RS0018-01-2024-016333-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 20 января 2025 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Астафьевой А.С.,
при секретаре Белой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что 22.01.2019 г. между ООО «...» и ФИО1 заключен кредитный договор № ... на сумму 120 000 рублей, сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
22.02.2023 г. между ПАО «Совкомбанк» и ООО «...» заключено соглашение об уступке прав (требований) и передачи прав и обязанностей в отношении договора № ... истцу.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 06.06.2023 г. по 13.11.2024 г. в размере 104 014,21 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 120,43 рублей.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о нем по правилам гл. 10 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.
Из искового заявления следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: .... Этот адрес регистрации ответчика подтверждается и справкой отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области от 20.12.2024 г.
По указанному адресу суд извещал ответчика о возбуждении гражданского дела, направлял судебные повестки. Однако вся корреспонденция с данного адреса вернулась с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения».
Извещение по номерам телефонов, запрошенных у операторов сотовой связи, результата также не дало.
С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 35, 113, 117, 167 ГПК РФ, определил признать извещение ответчика надлежащим и рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статей 807-811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.01.2019 г. между ООО «...» и ФИО1 заключен кредитный договор N(7750445884).
Согласно индивидуальным условиям лимит кредитования составил 120 000 рублей (п.1), срок действия договора бессрочно, срок кредита до полного погашения (п.2), процентная ставка 0 % годовых при выполнении условия рассрочки, 34,90 % годовых во всех иных случаях, в том числе при неоплате минимального платежа и платежа по рассрочке в части кредита по карте на покупки вне партнерской сети при их наличии, а также за снятие наличных при несении соответствующих изменений в программу рассрочек (п.4).
Таким образом, ответчик согласился с условиями кредитора и принял на себя обязательства по надлежащему исполнению условий кредитного договора, в том числе и в части уплаты штрафных санкций за пропуск внесения очередного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Банк выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит в размере 120 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.
22.02.2023 г. между ПАО «Совкомбанк» и ООО «...» заключено соглашение об уступке прав (требований), по которому право требования по спорному договору в полном объеме передано ПАО «Совкомбанк».
Таким образом, ПАО «Совкомбанк» имеет право требования взыскания задолженности с ответчика по договору № ...
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга от 09.10.2023 г. с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по договору № ...
Определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга от 24.09.2024 г. судебный приказ от 09.10.2023 г. отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 13.11.2024 г. составляет 104 014,21 рублей, из которых: иные комиссии 3 893,33 рублей, просроченные проценты 99 828,91 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 291,97 рублей.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проверив представленный расчет банка, суд с ним соглашается, признает его законным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.
Ответчиком указанный расчет не оспаривался, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности не представлено.
Поскольку ответчик принял на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, обусловленные договором, и не выполнил их надлежащим образом, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 120,43 рублей (платежное поручение N от 15.11.2024 г.).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 120,43 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Совкомбанк» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору N(...) от 22.01.2019 г. за период с 06.06.2023 г. по 13.11.2024 г. в размере 104 014,21 рублей.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН ... расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 120,43 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Астафьева
Решение в окончательной форме принято 3 февраля 2025 года.
Судья А.С. Астафьева