Судья Яцукова А.А. дело № 2а-1766/2023

№ 33а-2940/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 02 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Степина А.Б.,

судей областного суда Обносовой М.В., Ковалевой А.П.,

при помощнике судьи Гут А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ковалевой А.П. дело по апелляционной жалобе ФИО1 (Аляйской) ФИО15 на решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 16 мая 2023 года по административному иску ФИО1 ФИО16 к УФССП России по Астраханской области, Отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г. Астрахани УФССП по Астраханской области, руководителю Управления ФССП по Астраханской области - главному судебному приставу Астраханской области ФИО3, Врио начальника Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО4 о признании постановления и действий незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании постановления и действий незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, в обоснование указав, что на основании решения Ленинского районного суда г. Астрахани о взыскании с ФИО5 алиментов на содержание малолетнего сына-Аляйского ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 0,7 от величины прожиточного минимума на содержание ребенка 24 декабря 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

06 апреля 2022 года начальник отделения - старший судебный прислав ОСП по ВАЛ по г. Астрахани УФССП по Астраханской области в рамках исполнительного производства №-ИП вынес постановление о передаче исполнительного производства в город Москву (МОСП по ВАП №). С данным постановлением административный истец не согласен, так как оно незаконно, необоснованно и подлежит отмене. Считает, что действия начальника отделения по передаче исполнительного производства в другое ОСП незаконны, поскольку должник по исполнительному производству зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Сведений об изменении места жительства истцу либо в ФССП не поступало, в связи с чем, оснований, предусмотренных законом, для передачи исполнительного производства в г. Москву не имеется. Вынесенное постановление также не содержит каких-либо сведений об основаниях передачи исполнительного производства по территориальности в г. Москву. 11 октября 2022 года при личной беседе с начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по ВАЛ по г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО4 сообщено, что все материалы производства уже отправлены в г. Москву, в отделении не осталось копии, и она не может предоставить истцу каких-либо документов, подтверждающих обоснованность передачи исполнительного производства в другое ОСП.

Таким образом, истец считает, что решение о передаче исполнительного производства по территориальности в другое ОСП принято безосновательно, без получения объективных данных о постоянном проживании должника в другом регионе.

Учитывая, что постановление вынесено приставом 06 апреля 2022 года, срок на подачу жалобы пропущен, однако истец просит восстановить срок на подачу жалобы, поскольку обжалуемое постановление утверждено только 11 октября 2022 года, таким образом, истец полагает, что его вынесение 06 апреля 2022 года было только формальным. Истцу не сообщали о вынесении обжалуемого постановления и его копию не вручали. Копию постановления истец получила только 11 октября 2022 года на личном приеме у судебного пристава. При этом в настоящее время истец находится в состоянии беременности (35 неделя) и выполнение действий для неё затруднительно. При указанных обстоятельствах, истец просит признать причины пропуска срока подачи настоящего административного искового заявления уважительными, признать действия и постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по ВАЛ по г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО4 от 06 апреля 2022 года о передаче исполнительного производства в МОСП по ВАП № 1 незаконными. Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по ВАЛ по г. Астрахани УФССП по Астраханской области устранить допущенные нарушения.

В качестве соответчиков по делу привлечены УФССП России по Астраханской области, Отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г. Астрахани УФССП по Астраханской области, руководитель Управления ФССП по Астраханской области - главный судебный пристав Астраханской области ФИО3, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, МОСП по ВАП №1 УФССП по г. Москва.

Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по ордеру адвокат Абдуллаев Д.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП России по Астраханской области по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

Административный ответчик руководитель Управления ФССП по Астраханской области - главный судебный пристав Астраханской области ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать.

Административный ответчик Врио начальника Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО4, представитель Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г. Астрахани УФССП по Астраханской области в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5, представитель МОСП по ВАП № УФССП по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда города Астрахани от 16 мая 2023 года административные исковые требования ФИО6 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО6 ставит вопрос об отмене судебного решения ввиду его незаконности и необоснованности. Вынесенное приставом-исполнителем постановление не содержит каких-либо сведений об основаниях передачи исполнительного производства по территориальности в г.Москва. Никаких подтверждений о том, что должник проживает в г.Москва, кроме его объяснений не имеется, что не может являться достаточным основанием для передачи его в другое отделение. Вывод о проживании должника в г.Москва документально не подтвержден.

На заседание суда апелляционной инстанции административный истец ФИО6, ее представитель Абдуллаев Д.Р. не явились, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не представили. Согласно телефонограмме ФИО6 о слушании дела извещена, со своим представителем она не созванивалась. Представители административных ответчиков УФССП России по Астраханской области, Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г. Астрахани УФССП по Астраханской области, административные ответчики руководитель Управления ФССП по Астраханской области - главный судебный пристав Астраханской области ФИО3, Врио начальника Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5, представитель МОСП по ВАП № УФССП по г. Москве в судебное заседание будучи надлежаще извещенными не явились, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не представили.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (части 1, 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу пункта 2 части 5 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, законом предусмотрена возможность ведения исполнительного производства как по месту жительства должника, по месту пребывания должника, так и по месту нахождения его имущества.

Судами установлено, что решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 декабря 2020 года с ФИО5 в пользу ФИО8 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в твердой денежной сумме в размере 0,7 величины прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Астраханской области от 21 октября 2020 года №487-П «О величине прожиточного минимума за III квартал 2020 года», что составляет 8303 рубля 40 копеек, до достижения ребенком совершеннолетия.

На основании указанного судебного акта ведущим судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ВАП по г.Астрахани УФССП России по Астраханской области 24 декабря 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5

В тот же день ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Астрахани УФССП России по Астраханской области произведен расчет задолженности по алиментам.

25 декабря 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

20 января 2022 года начальником отделения –старшим судебным приставом ОСП по ВАП по г.Астрахани УФССП России по Астраханской области вынесено постановление об исполнительном розыске должника.

В рамках розыскных мероприятий местонахождение должника было установлено, судебным приставом-исполнителем специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Главного Управления Федеральной службы судебных приставов г.Москва отобрано объяснение, в котором должник ФИО5 сообщил, что фактически проживает по адресу: <адрес>

01 апреля 2022 года розыск в отношении должника ФИО5 прекращен.

06 апреля 2022 года начальником отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО4 составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий по исполнительному производству, который утвержден начальником отделения 11 октября 2022 года, поскольку должник ФИО5 проживает по адресу: <адрес>.

В тот же день начальником отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО4 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в МОСП по ВАП № ГУФССП России по г.Москве.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, правильно применив приведенные выше правовые нормы, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Астрахани УФССП России по Астраханской области правовых оснований для передачи исполнительного производства в отношении должника ФИО5 в другой ОСП.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о законности постановления о передаче исполнительного производства в другое отделение судебных приставов от 06 апреля 2022 года, а также об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным действий начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, выразившиеся в передаче исполнительного производства, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Административный истец ссылается на наличие у должника ФИО5 регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, имущества по указанному адресу, а также на отсутствие у него регистрации по месту жительства либо постановки на учет по месту пребывания в городе Москва.

Положениями статьи 33 Закона об исполнительном производстве установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Изложенное свидетельствует о наличии альтернативной территориальной подведомственности по вопросу возбуждения исполнительного производства.

Суд первой инстанции, установив, что местом фактического проживания должника ФИО5 является город Москва, а также установив отсутствие на территории г.Астрахани какого-либо имущества должника, правомерно отклонил доводы административного истца об отсутствии оснований для передачи исполнительного производства в МОСП по ВАП № по городу Москве ГУФССП России. Факт проживания должника в городе Москва подтверждается материалами административного дела. Доводы административного истца о том, что должник не имеет регистрации по месту жительства либо постановки на учет по месту пребывания в городе Москва, сами по себе не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления и действий начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г.Астрахани УФССП России по Астраханской области по передачи исполнительного производства в другое ОСП.

В данном случае судебный пристав-исполнитель после получения достоверных сведений о проживании должника ФИО5 по адресу: <адрес>, а также установив отсутствие на территории г.Астрахани какого-либо имущества должника, исполнил требования частей 5, 7 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в полном объеме.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; по сути, они повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильность установленных по делу фактических обстоятельств; при этом, не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, либо опровергали выводы суда.

Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно.

Доводов, влияющих на законность судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, жалоба не опровергает выводов суда первой инстанции, не содержит обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке. С учетом изложенного, оснований для отмены оспариваемого решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 (Аляйской) ФИО18 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.Б. Степин

Судьи областного суда М.В. Обносова

А.П. Ковалева