Дело № 2а-3370/2022

УИД № 61RS0009-01-2022-004220-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю.,

при секретаре Сухомлиновой П.Н.,

с участием представителя административного истца – ФИО5,

с участием представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Комитету имущественных отношений <адрес> о признании незаконным решение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также административный истец) обратился в суд с административным иском к Комитету имущественных отношений <адрес> (далее также административный ответчик) о признании незаконным решение, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было подано заявление административному ответчику о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для использования в целях ведения личного подсобного хозяйства, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

08.07.2022, с нарушением сроков рассмотрения заявления, административным истцом получен ответ об отказе в заключении договора, с указанием на имеющиеся разночтения в кадастровом номере земельного участка.

24.06.2022 административным истцом повторно подано заявление о предоставлении в собственность указанного земельного участка, однако до настоящего времени ответ на него не поступил, в связи с чем административный истец просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в нерассмотрениия заявления от 24.06.2022 и обязать административного ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу направить ФИО1 проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для использования в целях ведения личного подсобного хозяйства.

Также просил взыскать с административного ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, его представитель, прибывшая в суд, просила иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика в суд прибыл, просила в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие административного истца.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.06.2022 административным истцом повторно подано заявление о предоставлении в собственность указанного земельного участка, однако до настоящего времени ответ на него не поступил.

Указанное обстоятельство представителем административного ответчика не оспаривалось, представитель ответчика полагал, что в данном случае способом восстановления нарушенного права будет являться обязание административного ответчика предоставить ответ на обращение.

Согласно п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Поскольку доказательств своевременного рассмотрения заявления административного истца суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требования о признании незаконным бездействие Комитета имущественных отношений <адрес>, выразившийся в нерассмотрении заявления административного истца от 24.06.2022 в установленные законом сроки.

С учетом того, что ответ на данное обращение суду не представлен, принимая во внимание отсутствие сведений о его содержании, суд не находит оснований для удовлетворения требований об обязании административного ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу направить ФИО1 проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для использования в целях ведения личного подсобного хозяйства, что не лишает его права на судебную защиту в случае несогласия административного истца с его содержанием.

При этом, способом восстановления нарушенного права административного истца в данном случае будет обязание Комитета имущественных отношений <адрес> предоставить ответ на заявление административного истца от 24.06.2022.

Рассматривая требования административного истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 54 КАС РФ граждане и организации вправе вести свои дела в суде через представителей.

Согласно ст. 106 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся среди прочего расходы на оплату услуг представителя, иные, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика в пользу административного истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, исходя из сложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, а также с учетом удовлетворенных требований в части, факт несения которых подтвержден документально.

Руководствуясь статьями 111, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административный иск ФИО1 к Комитету имущественных отношений <адрес> о признании незаконным решение - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Комитета имущественных отношений <адрес>, выразившийся в нерассмотрении заявления административного истца от 24.06.2022 в установленные законом сроки.

Обязать Комитет имущественных отношений <адрес> предоставить ответ на заявление административного истца от 24.06.2022.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Комитета имущественных отношений <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2022.

Судья: