50RS0031-01-2023-015737-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года. г. Звенигород

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреечкиной М.А.

при секретаре Ельцовой В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Защита плюс» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области, Одинцовскому районному отделу судебных приставов ГУФССП по Московской области, Главному управлению ФССП по Московской области о признании незаконным бездействий, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «Защита плюс» обратилось в суд с административным иском в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области выразившиеся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу №2-№/2020 выданному мировым судьей судебного участка № 323 Одинцовского судебного района Московской области в отношении должника ФИО1, обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство, совершить действия, направленные на взыскание задолженности с должника ФИО1, принять меры принудительного исполнения, в случае утраты исполнительного документа обязать принять меры по получению дубликата исполнительного документа.В обоснование требований указано, что мировым судьей судебного участка № 323 Одинцовского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ №2-№/2020 от 14.09.2020г. о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Защита Плюс». В соответствии со ст. 30 ФЗ №229 от 02.10.2007г. представителем ООО «Защита плюс» в адрес Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области был направлен исполнительный документ №2-№/2020 в отношении должника ФИО1 Согласно отчета об отслеживании почтовых направлений (ШПИ 80086157890004) письмо было доставлено адресату 18.02.2021г. Однако по настоящее время сведений о возбуждении исполнительного производства не имеется, каких-либо документов в адрес взыскателя не направлялось. Согласно информации с сайта ФССП России, исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительного документа №2-№/2020 не значится. Ссылаясь на то, что исполнительное производство должно быть возбуждено в установленные сроки и приняты меры к фактическому исполнению, отсутствие сведений о возбуждении исполнительного производства свидетельствуют о бездействии должностных лиц, что нарушает права истца как взыскателя, административный истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий незаконными необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно разъяснениям в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что мировым судьей судебного участка № 323 Одинцовского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ №2-№/2020 от 14.09.2020г. о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Защита Плюс».

В соответствии со ст. 30 ФЗ №229 от 02.10.2007г. представителем ООО «Защита плюс» в адрес Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области был направлен исполнительный документ №2-№/2020 в отношении должника ФИО1

Согласно отчету об отслеживании почтовых направлений (ШПИ 80086157890004) письмо было доставлено адресату 18.02.2021г. Однако по настоящее время сведений о возбуждении исполнительного производства не имеется, каких-либо документов в адрес взыскателя не направлялось. Согласно информации с сайта ФССП России, исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительного документа №2-№/2020 не значится.

Судебный пристав обязан в установленные сроки возбудить исполнительное производство, принять меры к фактическому исполнению, отсутствие сведений о возбуждении исполнительного производства свидетельствует о бездействии, что нарушает права истца как взыскателя.

Согласно ч.1 ст.12 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ-229) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; судебные приказы.

Согласно ст.30 ФЗ-229 исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 названной статьи исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.7 ст.30 ФЗ-229 заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч.8 ст.30 Закона постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством РФ срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства РФ, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Часть 17 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как усматривается из заявленных административным истцом требований ни в установленные законом сроки, ни на день подачи иска исполнительное производство по указанному исполнительному документу в отношении должника ФИО1 не было возбуждено, исполнительный документ обратно не возвращен.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов и др.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств в опровержение доводов иска, суд полагает требования в части признания незаконным бездействия подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Таким образом выдача дубликата исполнительного документа осуществляется при подтверждении факта утраты исполнительного документа.

Между тем в судебном заседании факт утраты исполнительного документа не установлен, доказательств административным истцом не представлено.

Кроме того, учитывая, что административный истец, как взыскатель, вправе самостоятельно обратиться в установленном порядке за выдачей дубликата исполнительного документа, требования истца об обязании начальника отдела Одинцовского РОСП получить дубликат исполнительного документа не направлены на восстановление нарушенного права, в связи с чем в данной части требований надлежит отказать.

Разрешая требования в части обязания принять меры принудительного исполнения суд исходит из следующего.

В силу ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать как перечисленные в законе исполнительные действия, так и совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст.68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

При этом по смыслу указанных нормативных актов судебный пристав-исполнитель вправе совершать любые меры принудительного исполнения, перечисленные в законе, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Положения ст.10 Конституции РФ, п.1 ч.2, п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ не предусматривают полномочия суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции.

В этой связи, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части возложения обязанности возбудить исполнительное производство, совершить исполнительные действия не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

решил :

Административный иск ООО «Защита плюс» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области, выразившееся в непринятии решения в отношении судебного приказа по делу № 2-№/2020 мирового судьи судебного участка № 323 Одинцовского судебного района Московской области в отношении ФИО1 по заявлению взыскателя ООО «Защита плюс» от 08.02.2021 г.

Обязать Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления ООО «Защита Плюс» от 08.02.2021 г. (ШПИ 80086157890004) о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу по делу № 2-№/2020 мирового судьи судебного участка № 323 Одинцовского судебного района Московской области в отношении ФИО1» и направить в адрес ООО «Защита плюс» копию принятого решения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Андреечкина