Дело № 2-1767/2022

УИД 34RS0001-01-2022-002958-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Черничкиной Е.Е.,

25 августа 2022 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Эседову Бохтияру о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере 196 534 рубля 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 130 рублей 69 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащего на праве собственности ООО «АВРАЛ», <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 На момент дорожно – транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный номер № был застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования наземного транспорта по полису №. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно– транспортного происшествия застрахована не была. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествии признан водитель <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Представитель потерпевшего ООО «АВРАЛ» обратился в страховую компанию АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. АО «Группа Ренессанс Страхование» признало случай страховым. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 196 534 рубля 25 копеек. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, в размере 196 534 рубля 25 копеек, в связи с чем к страховой компании перешло право требования возмещения убытков. ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» изменило организационно-правовую форму на публичное акционерное общество. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с иском с заявленными требованиями.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, возражения по существу заявленных требований не представил. ФИО1 извещался судом заказной корреспонденцией по адресу регистрации. Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция была возращена в суд как невостребованная адресатом.

Как разъяснено п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В этой связи суд в силу ст. 117 ГПК РФ, признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «АВРАЛ», третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 965 ГК РФ к страховой организации, выплатившей страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего на праве собственности ООО «АВРАЛ», и «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

На момент дорожно – транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № был застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования наземного транспорта по полису № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не была застрахована.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель «Kia», государственный регистрационный знак №, ФИО1, что подтверждается определением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно- транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты>, государственный номер № причинены механические повреждения.

Представитель потерпевшего ООО «АРВАЛ» - ФИО2 обратился в страховую компанию АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

АО «Группа Ренессанс Страхование» признало случай страховым.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРВАЛ» произвел оплату ФИО8 за ремонт транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № в размере 196 534 рубля 25 копеек.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату ООО «АРВАЛ» ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № в размере 196 534 рублей 25 копеек.

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, и причинившему вред.

Доказательств тому, что на момент ДТП авто- гражданская ответственность ответчика была застрахована по правилам ОСАГО, материалы дела не содержат.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, у ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возникло право требования с виновного лица суммы выплаченного страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию сумма ущерба в размере выплаченного страхового возмещения в размере 196 534 рублей 25 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 5 130 рублей 69 копеек, уплаченная истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Эседову Бохтияру о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,- удовлетворить.

Взыскать с Эседова Бохтияра, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (водительское удостоверение серии №), в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 196 534 рубля 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 130 рублей 69 копеек.

Взыскать с Эседова Бохтияра, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (водительское удостоверение серии №), в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, за пользование взысканной суммой в размере 196 534 рубля 25 копеек, с даты вступления настоящего решения суда в законную силу до даты фактического погашения задолженности. Определить, что день фактического исполнения денежного обязательства, в частности, день уплаты задолженности взыскателю, включается в период расчета процентов.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районной суд Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение составлено 01 сентября 2022 года.

Судья Юрченко Д.А.