Решение по делу № 2-558/2025 от 18.03.2025 - о взыскании стоимости перевозки, компенсации морального вреда, утраты товарной стоимости автомобиля, штрафа.

УИД 50RS0№-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Е.А. Мазиной

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Тандем Трэк» о взыскании стоимости перевозки, компенсации морального вреда, утраты товарной стоимости автомобиля, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Тандем Трэк» о взыскании: утраты товарной стоимости автомобиля в размере 130857 руб., стоимости услуг по перевозке груза 215 000 руб, компенсации морального вреда 50 000 руб, штрафа в размере 50% от присужденных в пользу потребителя сумм.

В обоснование требований указывает, что 05.02.2024г между истцом и ответчиком ООО «Тандэм Трэк» был заключен договор № на перевозку транспортного средства ( далее- ТС) истца – ауди А6 VIN № по маршруту Владивосток-Москва.

Истцом ответчику внесена плата за осуществление перевозки в размере 215 000 руб.

Также истцом отдельно ответчику внесена плата за страхование от всех рисков при перевозке в размере 18000 руб.

09.03.2024г при получении автомобиля в пункте назначения, истцом было выявлено повреждение его транспортного средства при перевозке, о чем был составлен Акт повреждений.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 443 538, 41 руб.

АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение 428538. 41 руб.

К реальному ущербу отнесена утрата товарной стоимости автомобиля (УТС), истцом была заказана оценка УТС, размер которой составил 130857 руб.

И страховая компания, и ответчик отказались компенсировать истцу утрату товарной стоимости автомобиля.

В судебное заседание истец не явился, его представитель ФИО6 поддержал иск по изложенным основаниям.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, ранее, ранее в судебном заседании возражал против иска, просил отказать, т.к договор перевозки исполнен, страховое возмещение получено.

Третье лица ФИО7 не явился, извещен.

Третье лицо АО «Альфастрахование» представило отзыв на иск, в котором указало, что между АО «Альфастрахование» и ООО «Тандем Трэк» был заключен Генеральный договор страхования грузов.

Согласно условиям договора страхования, страхование конкретного груза, попадающего под действие настоящего договора, осуществляется на основании письменной анкеты-заявления или на основании информации, отправленной на на-лайн платформу страхования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфастрахование» ООО «Тандем Трэк» был выдан Сертификат страхование грузов № в отношении груза по заявке № на перевозку ТС.

АО «Альфастрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 428538, 41 руб, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, АО «Альфастрахование» исполнило обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По делу установлено, что 05.02.2024г между истцом ФИО2 и транспортно-логистической компанией ООО «Тандем Трэк» был заключен договор перевозки, договор – заявка № от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному договору перевозчик принял на себя обязательство доставить автомобиль ауди А6 VIN № по маршруту Владивосток -Москва.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ООО «Тандем Трэк» услуги в сумме 215 000 руб. за доставку принадлежащего ему груза из <адрес> в <адрес> в виде автомобиля, тем самым совершил акцепт по принятию публичной оферты на условиях договора, размещенного на сайте ООО «Тандем Трэк».

При заключении договора транспортно-экспедиционных услуг истец воспользовался дополнительной услугой - страхование груза, уплатив страховую премию в размере 18000 руб.

Страховщиком по договору выступило АО «Альфастрахование».

В подтверждение договора страхования груза истцу был выдан Сертификат страхования груза № на страховую сумму 4500000 руб.

09.03.2024г истцом был получен автомобиль, который имел повреждения, что было отражено в ОУПТС ( приложение № к генеральному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГг истец уведомил страховщика АО «Альфастрахование» о наступлении страхового случая.

Исходя из материала выплатного дела, в котором содержатся объяснения водителя ФИО7, в которых он указывает, что принял груз без повреждений, во время погрузочных работ лопнул РВД, и верхняя платформа опустилась на автомобиль, в том числе на его крышу, в результате чего у автомобиля образовались повреждения крыши, дверей, суд установил, что повреждения на автомобиле истца образовались при погрузке в результате технической неисправности крепления автовоза.

Указанное повреждение транспортного средства было признано страховым случаем, по которому АО «Альфастрахование» выплатило страховое возмещение в размере 428538, 41 руб. ( л.д. 15).

Истец считает, что не возмещенным осталась УТС, размер которой, согласно заключения специалиста № ИП ФИО4, составил 130 857 руб.

В судебном заседании специалист ИП ФИО4, после предупреждения судом по ст. 307 УК РФ, поддержала свое заключение, пояснив, что в основу расчета УТС положены п. 8 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки Минюста РФ, по которому УТС обусловлена снижением стоимости КТС из-за ухудшения его потребительских свойств вследствие наличия дефектов ( повреждений) или следов их устранения либо наличия достоверной информации, что дефекты (повреждения) устранялись.

В силу ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из предусмотренных указанным Кодексом оснований, в частности, из договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами г издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ч. 1, ч. 2. ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со ст. 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда.

В соответствии с пунктом 19 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозчик в соответствии со статьей 932 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе застраховать риск своей ответственности за нарушение договора перевозки груза.

Как следует из пункта 3 ст. 932 ГК РФ, риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1).

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п. 2).

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно Правилам страхования имущества «ВСЕ РИСКИ, особые условия страхования перевозок, утвержденным приказом г/директора ОАО "АльфаСтрахование" от 18.01.2008г №, размещенным в открытом доступе в сети "Интернет", согласно п. 2.2 Правил страховым случаем с ответственностью «Все риски» является повреждения, полная гибель, утрата всего или части застрахованного груза, происшедшее по любой причине, кроме случаев п. 3 Правил.

В соответствии с условиями заключенного договора страхования размер страхового возмещения составил 4 500 000 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу.

Договором добровольного страхования может быть предусмотрено, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению страховщиком. Указанная позиция отражена, в том числе в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2024г № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" Поскольку истец застраховал груз по всем рискам, а, исходя из правил страхования, утрата товарной стоимости не исключена из страхового возмещения страховщиком, иск в этой части о взыскании УТС с перевозчика не подлежит удовлетворению.

Как следует из транспортной накладной, объяснений водителя ФИО7, груз принят ответчиком к перевозке без каких-либо замечаний по его внешнему виду.

При получении груза покупателем выяснилось, что в результате перевозки груз был поврежден, о чем составлен акт ОУПТС.

В силу п. 3 ст. 796 ГПК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Согласно пункту 4 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта, в случае повреждения груза, который сдан для перевозки с объявленной ценностью и не может быть восстановлен, перевозчик возмещает ущерб в размере его объявленной стоимости.

Учитывая положения пункта 3 статьи 796 ГК РФ, части 9 статьи 34 Устава, а также то, что груз был поврежден в результате погрузки, из-за рухнувшей платформы автовоза, что находится в зоне ответственности перевозчика, требования о взыскании провозной платы 215 000 руб. с ответчика обоснованы истцом и подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести и товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

В данном случае перевозчик является юридическим лицом, осуществляющим на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, при этом ответчиком не доказаны обстоятельства, освобождающие его от ответственности.

Материалами дела установлено, что истцом 27.09.2024г в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате оказания услуг ненадлежащего качества, и расходов по оказанию данных услуг. Ответчик в возмещении ущерба отказал.

Ответчик не представил суду доказательств в опровержение доводов истца.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на личные неимущественные права гражданина либо на другие нематериальные блага. В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В этой связи суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, и с учетом установленных обстоятельств, а, также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб, подлежащий взысканию с ответчика.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 110000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тандем Трэк» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт № №) стоимость услуг по перевозке груза 215 000 руб, компенсацию морального вреда 5000 руб, штраф в размере 110000 руб, итого надлежит взыскать 330 000 руб (Триста тридцать тысяч рублей 00 копеек).

В удовлетворении требований о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля в размере 130857 руб – отказать.

Взыскать с ООО «Тандем Трэк» (ИНН <***>) госпошлину за рассмотрение дела в доход бюджета МО г/о <адрес> в размере 10 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>.

Председательствующий Е.А. Мазина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг