УИД 68RS0013-01-2025-000846-69
Дело №2а-837/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2025 г. г.Мичуринск
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Михкельсона О.Н.,
при секретаре Хрущевой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к Мичуринскому РОСП УФССП по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю Мичуринского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО1, УФССП по Тамбовской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Мичуринского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО1, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия.
В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что является стороной исполнительного производства № 92195/22/68008-ИП от 18 июля 2022 г.
Административным истцом 8 апреля 2025 г. было направлено заявление № 5395364881 о предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления,
Административным ответчиком 17 апреля 2025 г. вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) вышеуказанного заявления (ходатайства), согласно которому в рамках исполнительного производства № 92195/22/68008-ИП судебным приставом-исполнителем проводится комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.
Вместе с тем постановление не содержит указания на возможные дату и время ознакомления с материалами исполнительного производства, что препятствует реализации данного права стороной.
Во вложении к постановлению отсутствует информация, свидетельствующая об осуществлении судебным приставом-исполнителем мер, способствующих фактическому исполнению требований исполнительного документа, таким образом, указание судебным приставом-исполнителем на данное обстоятельство носит формальный характер.
Просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика.
Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем предоставления сводки, и реестра электронных запросов, осуществлённых в рамках исполнительного производства.
Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27 мая 2025 г. для участия в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Мичуринского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО1, а в качестве второго административного ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области.
Представитель административного истца ПАО Сбербанк, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мичуринского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО1, представители административных ответчиков Мичуринского РОСП УФССП по Тамбовской области, УФССП по Тамбовской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом о дне и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом.
Суд на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
В соответствии с ч.1 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Такая совокупность при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена.
Судом установлено, что Железнодорожным городским судом вынесено решение по делу №2-43/2022 от 25 марта 2022 г. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 909394,86 руб. с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк
18 июля 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа ФС 038873610 от 3 мая 2022 г., выданного Железнодорожным городским судом возбуждено исполнительное производство №92195/22/68008-ИП.
Из материалов дела следует, что 7 апреля 2025 г. представителем взыскателя ПАО Сбербанк ФИО3 в Мичуринское районное ОСП УФССП по Тамбовской области направлено ходатайство о предоставлении для ознакомления материалов исполнительного производства № 921195/22/68008-ИП.
Между тем административный истец не лишен возможности получить необходимую ему информацию через личный кабинет стороны исполнительного производства на официальном Интернет – сайте https://fssp.gov.ru.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем 16 июня 2025 г. в адрес административного истца направлены сводка по исполнительному производству и реестр электронных запросов, осуществлённых в рамках исполнительного производства №13175/25/68008-ИП.
Таким образом, административным ответчиком добровольно исполнены требования административного истца.
По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Учитывая, что права административного истца восстановлены, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административных исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк.
При таких обстоятельствах, заявленные административным истцом требования к судебному приставу-исполнителю не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении административных исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к Мичуринскому РОСП УФССП по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю Мичуринского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО1, УФССП по Тамбовской области о признании незаконным бездействия отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 8 июля 2025 г.
председательствующий- О.Н. Михкельсон