Дело № 2-1176/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишим 07 сентября 2022 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,

при секретаре Чалковой Л.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

установил:

ПАО Сбербанк предъявило в Ишимский городской суд Тюменской области иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 473464,65 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13934 рубля 65 копеек, и о расторжении указанного кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 290340,60 рубля на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее-УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее-ДБО). ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлениями на банковское обслуживание и на получение дебетовой карты Мир классическая. ДД.ММ.ГГГГ к номеру телефона <данные изъяты> ответчик подключил услугу «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлена регистрация в системе «Сбербанк Онлайн» по указанному номеру телефона. ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Должник с одобренными банком индивидуальными условиями ознакомился через приложение «Сбербанк Онлайн». Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» и выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 290340,60 рубля. Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Согласно условий Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами. Договором также предусмотрена неустойка за несвоевременное внесение ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 473464,65 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 290340,60 рубля; просроченные проценты – 140604,47 рубля; неустойка за просроченный основной долг- 18227,17 рубля; неустойка за просроченные проценты – 24292,41 рубля. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит расторгнуть указанный выше кредитный договор; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13934,65 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал в иске о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в иске обстоятельства заключения кредитного договора и получения денежных средств указаны верно. Действительно она зарегистрировалась в системе Сбербанк Онлайн, совершила указанные в иске последующие действия, сумма кредита была зачислена на ее счет в банке. Однако она действовала под влиянием мошенников, которые звонили ей по телефону и предлагали вложить денежные средства, получать доход. Вход в систему Сбербанк Онлайн она осуществляла сама, ей приходили смс-сообщения на телефон, она отправляла ответы, поступившие на ее счет в банке деньги она сама перевела по указанным мошенниками реквизитам, но при этом деньгами сама не пользовалась. Так она заключила несколько кредитных договоров, полагает, что банк необоснованно выдал ей несколько кредитов. По факту мошеннических действий она обратилась в полицию, было возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время не окончено. Поскольку кредитом фактически не воспользовалась, просит уменьшить размер пени и штрафов.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит иск ПАО «Сбербанк» подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 290340,60 рубля на срок 60 месяцев с условием ежемесячного погашения основного долга и процентов за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых.

Договор заключен при использовании удаленных каналов обслуживания, что предусмотрено договором банковского обслуживания, заключенным между сторонами согласно заявлению на банковское обслуживание, заявлению на получение кредитной карты /л.д.32,33/, Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк с приложениями, регулирующими в том числе заключение договора через удаленные каналы обслуживания, предусматривающими правила электронного взаимодействия /л.д.104-128/.

Для заключения договора ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ в 10:10 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, то есть заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены простой электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:10 ФИО1 вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ в 10:10 ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 290340,60 рубля.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету /л.д. 13/, выписками из журнала СМС-сообщений, в том числе в части подключения услуги «Мобильный банк» /л.д. 35-40/, протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» /л.д. 34/, анкетой клиента /л.д.30/.

В материалы дела представлены Индивидуальные условия «Потребительского кредита» /л.д. 27-29/, график платежей /л.д. 31/, Условия выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк /л.д. 14-17/, условия использования банковских карт ПАО Сбербанк /л.д. 18-24/, Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит /л.д.129-133/.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик ФИО1, получив денежные средства по кредитному договору, что ею не оспаривалось и подтверждается выпиской по счету, ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, требование Банка о досрочном погашении задолженности по кредиту, процентов по кредиту и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, ответчиком не исполнено. В данном требовании банк также предлагал расторгнуть кредитный договор /л.д.41/.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Установлено, что задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 473464,65 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 290340,60 рубля; просроченные проценты – 140604,47 рубля; неустойка за просроченный основной долг- 18227,17 рубля; неустойка за просроченные проценты – 24292,41 рубля /л.д. 10-12/. Представленные истцом расчеты проверены судом, соответствуют материалам дела, ответчиком не оспорены.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств Заемщика по договору ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения иска ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору.

В силу положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ФИО1 в течение длительного времени не выплачивает кредит, данное нарушение суд признает существенным и считает требование о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению. Надлежит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Оснований для снижения размера неустоек по договору суд не усматривает, учитывая период просрочки, размер основного долга и процентов, на которые начислена неустойка, а также то обстоятельство, что фактически проценты и неустойки не начисляются банком с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы о том, что денежные средства были перечислены ответчиком иным лицам, совершившим в отношении нее мошеннические действия, основанием к снижению размера неустойки, к отказу в иске являться не могут, поскольку факт получения денежных средств на свой счет и самостоятельного распоряжения ими ответчицей не оспаривается. При установлении в рамках уголовного дела факта совершения в отношении ответчицы преступления и виновных в нем лиц, она не лишена права обратиться к ним с соответствующими требованиями.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца также надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 13934 рубля 65 копеек(7934,65 рубля по требованию о взыскании задолженности, 6000 рублей по требованию о расторжении кредитного договора), из которых 3897,63 рубля подлежат зачету в уплату пошлины, подлежащей оплате по настоящему делу, как пошлина оплаченная за выдачу судебного приказа, который впоследствии был отменен /л.д.7,8,9/.

Руководствуясь статьями 56, 98, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 473464 рубля 65 копеек, в том числе:

просроченный основной долг – 290340,60 рубля;

просроченные проценты – 140604,47 рубля;

неустойка за просроченный основной долг – 18227,17 рубля;

неустойка за просроченные проценты – 24292,41 рубля,

а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскать 13934 рубля 65 копеек, всего с ответчика в пользу истца взыскать 487399 рублей 30 копеек.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2022 года.

Председательствующий /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>