Дело № 2-178/2023

УИД 23RS0030-01-2022-003448-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года станица Ленинградская

Краснодарского края

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее по тексту – ООО «Право онлайн») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

установил:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчицей ненадлежащим образом исполняются условия договора займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит взыскать задолженность в общей сумме 50440,00 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание не прибыла, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления Посты России, о наличии уважительных причин неявки не сообщила.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено, что по Кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее».

Как следует из материалов дела, 14.02.2022 года между ООО МКК «Академическая» онлайн» (далее по тексту – Банк) и ФИО1 (далее по тексту – Заемщик) был заключен договор займа № <...>, подписанный в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет расположенного по <адрес>

По условиям договора Банк передал заемщику денежные средства в размере 26000,00 руб. под 1,00% за каждый день пользования займом.

18.08.2022г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ООО МКК «Академическая» уступил ООО «Право онлайн» право требования по данному договору займа.

В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкете данных, было направлено уведомление о переуступке права требования с необходимостью погашения задолженности по договору.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора и связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Ответчица подала заявку на предоставление займа, для этого, в соответствии с Правилами предоставления займа ООО МКК «Академическая», она совершила следующие действия: зашла на Сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в Личин кабинет), заполнила Заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номер мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса мест регистрации-проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

После получения указанных выше данных, банк направил Ответчице SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчица путем указания в размещенной на Сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердила предоставленную информацию и подтвердила, что ознакомилась с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на Сайте.

Банк исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом, зачислил Заемщику денежные средства на счет.

Как установлено судом, в период действия договора займа обязательства заемщика по оплате кредита и процентов за пользование им не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность в сумме 50440,00 рублей: основной долг 26000,00 руб. и просроченные проценты 24400,00 руб.,

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Кроме того исходя из требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 174 Ленинградского района с заявлением о выдаче судебного приказа.

30.09.2022 года мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа, что не является препятствием для обращения в суд в порядке искового производства.

В соответствии с условиями кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания, и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательства, что согласуется с положениями ч.2 ст.809 ГК РФ, согласно которой при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из разъяснений п.15 Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определённых ч.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Ответчицей нарушено обязательство по своевременному возврату кредита, уплате процентов и начисленной неустойки, что причиняет ущерб интересам истца, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена, мер к погашению долга не предпринято.

Расчет суммы иска судом проверен и признан правильным, с учетом суммы займа, даты получения кредита в 2022 году.

Согласно п. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1713,20 руб. что подтверждается платежными поручениями, которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» <данные изъяты> задолженность по договору займа № <...> от 14.02.2022 года в размере 50440,00 (Пятьдесят тысяч четыреста сорок) рублей, в том числе:

просроченный основной долг 26000,00 руб.;

просроченные проценты 24440,00 руб.;

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины 1713 (Одну тысячу семьсот тринадцать) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья: М.Ю. Калнина