УИД №61RS0009-01-2023-001983-20
№2-2388/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2023 года г. Азов
Азовский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Кисловой Е.В.,
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-2388/2023 по иску ПАО «Сбербанк» в лице Юго-Западного филиала к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице Юго-Западного филиала обратился в Азовский городской суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита в размере 177 409,82 рублей, на срок 60 дней, под 19,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства и выдал ФИО3 денежные средства, зачислив на счет заемщика денежные средства. Таким образом, Банк свои обязательства исполнил.
Заемщик кредитные обязательства по своевременному погашению кредита не исполнял, в связи с чем, по состоянию на 25.04.2023г. задолженность заемщика по кредиту составила 86 756,82 рублей, которая состоит из: 76 105,19 рублей – просроченной задолженности по основному долгу, 10 651,63 рублей – просроченные проценты.
24.04.2023г. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ФИО3 - умер. На дату смерти ФИО3 обязательства по выплате задолженности по кредитному договору не исполнены. Согласно сведений с официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в отношении умершего было открыто нотариусом ФИО5 за №.
В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с положениями ст.819, ст.112, п.1, 3 ст.1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
В связи с неисполнение своих обязательств по погашению кредита и наличии задолженность по кредитному договору истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего в пользу Банка задолженность по кредитному договору № в размере 86 756,82 рублей, которая состоит из: 76 105,19 рублей – просроченной задолженности по основному долгу, 10 651,63 рублей – просроченные проценты, а также государственную пошлину в размере 2 802,70 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники: ФИО2, ФИО4, согласно сведений поступивших от нотариуса (копии наследственного дела л.д.56-75).
Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Согласно поступившего в суд заявления указали, что наследники ФИО3 - ФИО2, ФИО4 полностью погасили задолженность по кредитному договору, однако судебные расходы по госпошлине не оплачены, в связи с чем просили взыскать судебные расходы по госпошлине в размере 2 802,70 рублей, в остальной части просили отказать. Дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчики ФИО2 и ФИО4, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В суд поступили платежные документы об оплате кредитного договора в полном объеме. В отношении ответчиков дело рассмотрено в порядке ст.167 ПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита в размере 177 409,82 рублей, на срок 60 дней, под 19,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства и выдал ФИО3 денежные средства согласно условий договора.
Как установлено судом, Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и копией наследственного дела (л.д.46, 56-75).
Как следует из представленного расчета истца, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № в размере 86 756,82 рублей, которая состоит из: 76 105,19 рублей – просроченной задолженности по основному долгу, 10 651,63 рублей – просроченные проценты.
В соответствии с частью 1 статьи 418 ГК РФ в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника.
В обязательстве возвратить кредит личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
Банк обязан принять исполнения данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это согласие).
Таким образом, смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.
В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. На основании ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят вещи, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось (п.2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).
В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума).
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59 постановления Пленума).
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На основании копии наследственного дела следует, что наследниками после смерти ФИО3 являются: ФИО2, ФИО4, которые приняли наследство и им выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
В ходе рассмотрения дела наследники ФИО3 были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.
Истец в ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования ДД.ММ.ГГГГ согласно которых следует, что наследники ФИО3 - ФИО2, ФИО4 полностью погасили задолженность по кредитному договору №, однако просили взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 802,70 рублей.
Суду также предоставлены документы о погашении задолженности по кредитному договору, а именно приходный кассовый ордер 400 от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежной суммы в размере 87 960,12 рублей на счет ФИО3 для погашения кредита, а также справку ПАО Сбербанк, что по кредитному договору № задолженность полностью оплачена.
Таким образом, оснований для взыскания с ответчиков задолженности в размере 86 756,82 рублей по кредитному договору № не имеется.
В соответствии с положениями ст.101 ГПК РФ, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Как следует из материалов дела исковое заявление ПАО Сбербанка направлено в суд 22 мая 2023, поступило в суд 23 мая 2023, что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции. Согласно платежной квитанции требования истца о взыскании долга наследники – ответчики по делу добровольно исполнили и погасил задолженность 24.05.2023г., то есть после предъявления иска в суд.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) при подачи иска в суд истец оплатил госпошлину в размере 2 802,70 рублей.
Таким образом, суд считает, что поскольку ответчики добровольно задолженность по кредитному договору № оплатили в полном объеме, то оснований для взыскания задолженность не имеется, следует отказать в части взыскания задолженности, однако расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков. Поскольку госпошлина в солидарном порядке не подлежит взысканию, то с каждого ответчика в равной степени подлежит взыскать судебные расходы по оплате истцом госпошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного банка Сбербанк России к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 401,35 рублей.
Взыскать с ФИО4 (СНИЛС №) в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 401,35 рублей. В остальной части требований ПАО Сбербанк– отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.08.2023г.
Судья Е.В.Кислова