ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Иркутск 02 августа 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Полкановой Ю.В. единолично,

при секретаре судебного заседания Светлой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Матвеевой Е.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тухтаровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-302/2023 в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее судимого: 11.01.2022 Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На основании постановления Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 27.12.2022 испытательный срок продлен на 1 месяц;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах:

<дата> около 21 часа 00 минут ФИО1 находился около Областного онкологического диспансера, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел на тротуаре банковскую карту АО «Тинькофф Банк», принадлежащую ранее ему незнакомому Потерпевший №1, и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, имеющихся на банковском счете <номер>, открытом в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>, банковской карты <номер>.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 забрал указанную банковскую карту, оснащенную функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг, и <дата> находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, произвел оплату товаров и услуг в 22 часа 09 минут (время иркутское) на сумму 420 рублей; в период времени с 22 часа 41 минуты до 22 часов 42 минут на сумму 900 рублей, 137 рублей и 176 рублей.

Продолжая свои противоправные действия, <дата> в период времени с 11 часов 25 минут до 15 часов 11 минут ФИО1, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, путем приложения к терминалу банковской карты АО «Тинькофф Банк», с функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг, произвел оплату товаров на сумму 690 рублей, 832 рубля, 1000 рублей, 995 рублей, 285 рублей, 758 рублей, 1000 рублей, 618 рублей, 481 рубль, 265 рублей и 5 рублей.

<дата> в период времени с 16 часов 06 минут 17 секунд до 16 часов 06 минут 55 секунд ФИО1, находясь в магазине «Жасмин», расположенном по адресу: <адрес>, с помощью банковской карты АО «Тинькофф Банк» произвел оплату товаров на сумму 999 рублей и 290 рублей.

Далее <дата> в период времени с 18 часов 14 минут до 18 часов 15 минут в магазине «Колосок», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 произвел оплату товаров на сумму 304 рубля и 717 рублей.

В этот же день в период времени с 18 часов 26 минут до 18 часов 27 минут в магазине «Успенский» по адресу: <адрес>, ФИО1 произвел оплату товаров на сумму 682 рубля и 340 рублей.

Продолжая преступные действия <дата> в период времени с 19 часов 13 минут до 19 часов 17 минут находясь в скупке «Рестарт», расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 произвел оплату товаров на сумму 1000 рублей, 899 рублей, 690 рублей и 350 рублей.

В 19 часов 23 минуты <дата> ФИО1, находясь в супермаркете «Слата», расположенном по адресу: <адрес>, путем приложения к терминалу банковской карты АО «Тинькофф Банк» с функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг, произвел оплату товаров на сумму 594 рубля 94 копейки.

<дата> в период времени с 19 часов 27 минут до 19 часов 28 минут в павильоне «7:40», расположенном по адресу: <адрес>А, ФИО1 произвел оплату товаров на сумму 370 рублей и 338 рублей.

В тот же день в 19 часов 29 минут ФИО1, находясь в павильоне «Фрукты и овощи», расположенном по адресу: <адрес>, произвел оплату товаров на сумму 130 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 22 часов 09 минут <дата> до 19 часов 29 минут <дата> тайно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, открытого в АО «Тинькофф Банк», причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 16265 рублей 94 копейки. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал, показал, что в ноябре 2022 года в вечернее время районе онкологического диспансера он увидел на тротуаре несколько банковских карт, одну из которых он взял. В этот же вечер, а также на следующий день он с помощью найденной банковской карты осуществлял оплату приобретенных товаров в различных торговых точках, название которых не помнит, также не помнит суммы, на которые приобрел товары. Он согласен с наименованием торговых точек и сумм, указанных в обвинении, также как согласен с общей суммой ущерба в размере 16265 рублей.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается и другими представленными и исследованными судом доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1, показал, что <дата> по рабочим делам находился в районе <адрес>, где производилось ее обследование от <адрес> до <адрес>. В указанном месте он потерял кошелек, в котором находились банковские и скидочные карты. Отсутствие кошелька он обнаружил спустя примерно двое суток, в связи с чем стал блокировать банковские карты.

Зайдя в приложение «Тинькоф», обнаружил, что по кредитной банковской карте на его имя было проведено списание денежных средств в различных магазинах, всего на общую сумму 16265 рублей 94 копейки. Смс-уведомления о списании денег не приходили, поскольку данная услуга не подключена к этой карте.

Он получил выписку по банковской картой с указанием торговых точек и сумм снятых денежных средств, в настоящее время назвать их не может, так как не помнит. Обнаружив хищение денег, он обратился в отдел полиции с заявлением.

Ущерб в размере 16265 рублей является для него значительным. На момент кражи размер его заработной платы составлял порядка 55000 рублей. На иждивении у него есть несовершеннолетний ребенок, также имелись кредитные обязательства.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО>5, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП-7 МУ МВД России «Иркутское».

Работая по материалу проверки по факту хищения денежных средств с банковской карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащей Потерпевший №1, им в ходе оперативно-розыскных мероприятий с целью установления лица, совершившего хищение денежных средств, просматривались видеозаписи с камер наблюдения, расположенных в помещении скупки «Рестарт» по адресу: <адрес>, видеозаписи с камер наблюдения в помещении супермаркета «Слата» по адресу: <адрес>, а также видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Успенский» по адресу: <адрес>.

В ходе просмотра видеозаписей были установлены моменты, на которых неизвестный мужчина на кассе в указанных магазинах расплачивается банковской картой АО «Тинькофф Банк» с помощью бесконтактной оплаты, которая принадлежит потерпевшему Потерпевший №1

В ходе комплекса оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению указанного преступления причастен ФИО1.

Указанные видеозаписи им были перекопированы на СД-диск (том 1 л.д. 41-42).

Объективно вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом.

Согласно протоколу выемки от <дата> у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписка с банковского счета АО «Тинькофф Банк» (том 1 л.д. 15-17).

Как усматривается из протокола выемки от <дата>, у свидетеля <ФИО>5 изъят CD-диск с видеозаписями с камер наблюдения, расположенных в помещениях скупки «Рестарт» по адресу: <адрес>, супермаркета «Слата» по адресу: <адрес>, магазина «Успенский» по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 44-46).

Из протокола осмотра предметов (документов) от <дата> следует, что с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника был осмотрен компакт CD-диск с видеозаписями. При просмотре видеозаписей установлено, что в магазине «Успенский» по адресу: <адрес>, в магазине «Слата» по адресу: <адрес>, в скупке «Рестарт» по адресу: <адрес>, мужчина рассчитывается за приобретаемый товар с помощью банковской карты банка «Тинькофф».

ФИО1 пояснил, что данным мужчиной на видеозаписи является он. Банковскую карту он нашел <дата> на тротуаре около Онкологической поликлиники в Куйбышевском районе. Осмотренный диск был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, что подтверждается соответствующим постановлением (том 1 л.д. 47-52, 53).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от <дата>, была осмотрена выписка АО «Тинькофф Банк» по договору <номер> на имя Потерпевший №1 за период с <дата> по <дата>, из которой усматривается, что были произведены списания денежных средств <дата> на сумму 130, 338, 370, 594,94, 350, 690, 899, 1000, 340, 682, 717, 304, 290, 999, 5, 265, 481, 618, 1000, 758, 285, 995, 1000, 832, 690, 176, 137, 900, 420 рублей. Осмотренный документ был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, что подтверждается соответствующим постановлением от <дата> (том 1 л.д. 86-90, 91).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от <дата>, осмотрен ответ на запрос АО «Тинькофф Банк» от <дата>, согласно которому банковская карта <номер> выпущена на имя Потерпевший №1. Также имеется информация о проведенных операциях по указанной банковской карте 23 и <дата>, а именно о совершении покупок на суммы 420, 900, 137, 176, 690, 832, 1000, 995, 285, 758, 1000, 618, 481, 265, 5, 999, 290, 304, 717, 682, 340, 1000, 899, 690, 350, 594,94, 370, 338, 130 рублей. Данный ответ на запрос признан и приобщен к уголовному делу качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 96-104, 105).

Оценивая показания подсудимого, признавшего вину в инкриминируемом деянии, пояснившего об обстоятельствах его совершения, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они подтверждаются другими исследованными доказательствами. Оснований, свидетельствующих о самооговоре, не усматривает, в связи с чем считает возможным положить их в основу приговора.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что у него были похищены денежные средства с банковского счета, открытого на его имя, чем причинен материальный ущерб в значительном размере, суд признает достоверными и кладет в основу приговора ввиду того, что они подтверждаются иными доказательствами, в том числе показаниями подсудимого.

Давая оценку показаниям свидетеля <ФИО>5, подтвердившего, что по изъятым видеозаписям им был установлен ФИО1, который производил оплату за приобретаемый товар, используя банковскую карту на имя Потерпевший №1, суд не находит оснований ставить под сомнение сведения, сообщенные указанным лицом, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого и потерпевшего, подтверждаются другими исследованными доказательствами, по этой причине принимает их в основу приговора.

Представленные в качестве доказательств по уголовному делу протоколы следственных действий и иные документы, суд признает в качестве допустимых доказательств, так как они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом.

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, поскольку подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями действующего Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, достоверными ввиду того, что согласуются между собой, в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Судом установлено, что <дата> ФИО1 с корыстной целью, тайно, противоправно и безвозмездно изъял имущество, принадлежащее Потерпевший №1 – денежные средства, которое обратил в свою пользу. Изъятие чужого имущества – денежных средств, принадлежащих потерпевшему, было совершено с банковского счета, открытого на его имя. Причиненный преступлением ущерб превышает 5.000 рублей, установленный в примечании 2 к ст. 158 УК РФ, и является для потерпевшего значительным с учетом его материального положения.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, а также данных о его личности: <данные изъяты>

<данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов, так как оно научно-обоснованно, мотивированно, выполнено квалифицированными специалистами в области психиатрии и наряду с поведением подсудимого в судебном заседании, данными о пего личности, обстоятельствами преступления позволяют признать ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным, корыстным, в соответствии со ст. 15 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления – способа его совершения, степени реализации преступных намерений, вида умысла (прямой), мотива, цели совершения (корыстные), характера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств совершения преступления суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей изменение категории преступления.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, <данные изъяты>

Согласно ответу из уголовно-исполнительной инспекции в период испытательного срока, установленного приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 11.01.2022 ФИО1 допускал нарушения обязанностей, возложенных судом. 27.12.2022 постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска ему продлен испытательный срок на 1 месяц. 05.06.2023 осужденному вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за неуплату ущерба по приговору суда.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах его совершения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, состояние здоровья подсудимого (согласно СПЭ) и его сожительницы.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, о чем просила сторона защиты, не имеется, поскольку никаких объективных доказательств, подтверждающих данный факт, суду не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом указанного наказание следует назначить с применением правил ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку наличествует смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для применения требований ст. 64 УК РФ.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом его личности, а именно факта совершения умышленного тяжкого преступления, направленного против собственности, в период испытательного срока, назначенного по приговору суда за совершение корыстного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд считает, что исправление последнего и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания с применением требований ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

Иные виды основного наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает невозможным назначить подсудимому, учитывая его личность.

Данное преступление подсудимый совершил в период испытательного срока, назначенного ему по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 11.01.2022, в связи с чем условное осуждение на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание следует назначить по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Согласно ст. 58 ч. 1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, которую затем отменить.

Срок наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по данному делу со <дата> до вступления приговора в законную силу с учетом требований ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования подано исковое заявление о взыскании с ФИО1 в его пользу причиненного преступлением ущерба в размере 16265 рублей 94 копейки. Заявленный гражданский иск был поддержан потерпевшим в судебном заседании.

Подсудимый признал заявленные исковые требования.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного следствия было установлено, что ущерб потерпевшему был причинен противоправными действиями подсудимого, в связи с чем гражданский иск о возмещении причиненного преступлением ущерба подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возвращению законному владельцу, а также хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

Согласно ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 11.01.2022.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую частя наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 11.01.2022 и окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, затем отменить. Взять последнего под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по данному делу со <дата> до вступления приговора в законную силу с учетом требований ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 16.265 (шестнадцать тысяч двести шестьдесят пять) рублей 94 копейки.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- CD-R диск с видеозаписями, ответ на запрос АО «Тинькофф Банк», выписку из АО «Тинькофф Банк» – хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «ZTE Blade A510» в корпусе серого цвета, гарнитуру марки «Elmcoei EV 157», сетевой адаптер с кабелем марки «Hoco C73 2.4 F», хранящиеся в камере хранения ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» (том 1 л.д. 161, 162) - вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий Ю.В. Полканова