Дело № 1-687/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес25 августа 2023 года
Преображенский районный суд адрес в составе
председательствующего – судьи Чайковской А.Г.,
при секретаре судебного заседания Алимове А.Р.,
с участием государственного обвинителя фио,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЕСАЯНА фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, он (ФИО1), заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 71 адрес от 14 марта 2023 года и вступившему в законную силу 25 марта 2023 года, по которому был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ему (ФИО1) наказания в виде административного штрафа в размере сумма, при этом срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию согласно ст. 4.6 КоАП РФ, не истек, 27 мая 2023 года, в 18 часов 10 минут, находясь в помещении магазина «Befree», принадлежащего адрес Фэшн Груп» и расположенного в ТРЦ «Щелковский» по адресу: адрес, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взял с демонстрационных стеллажей одежду на общую сумму сумма без учета НДС, а именно: футболку мужскую синего цвета в количестве 1 шт., артикул 2329601462, стоимостью без учета НДС сумма и брюки мужские бежевого цвета в количестве 1 шт., артикул 2339702702, стоимостью без учета НДС сумма, и во исполнение своего преступного намерения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в примерочную кабину, где наклеил фольгу на антикражные магниты, а затем убрал одежду в находящийся при нем рюкзак, после чего, в продолжение своего преступного намерения, умышленно не оплатив взятый им товар, пересек контрольно-кассовую зону и направился к выходу из данного магазина, совершив таким образом тайное хищение вышеуказанного имущества, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями адрес Фэшн Груп» незначительный материальный ущерб на сумму сумма.
Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления.
Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего ФИО2 в своем заявлении не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его умышленные действия по вышеописанному эпизоду следует квалифицировать по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о неудовлетворительном состоянии здоровья как подсудимого, так и близких ему лиц, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется, имеет грамоты, медали, благодарности, занимался благотворительной и волонтерской деятельностью, имеет ряд хронических заболеваний, неофициально, но трудоустроен, имеет близких лиц и родственников, обладающих неудовлетворительным состоянием здоровья и которым он оказывает помощь, в частности: родителей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), с предъявленным обвинением согласен, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что как в отдельности, так и в своей совокупности, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Одновременно суд отмечает отсутствие обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого.
Учитывая приведенные данные о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих таковое, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также учитывая материальное положение как самого подсудимого, так и его семьи в целом, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ЕСАЯНА фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения ЕСАЯНУ фио – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, в качестве которых признаны:
- СD-R диск, упакованный в бумажный конверт, с содержащимися на нем 8 видеозаписями от 27.05.2023; перемещение ТМЦ №РН-2149109 от 12.05.2023 на 1 листе; перемещение ТМЦ №РН-2154289 от 12.05.2023 на 2 листах; справка о стоимости похищенного товара на 1 листе, находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при деле;
- футболка мужская синего цвета в количестве 1 шт., артикул 2329601462, размер 176-96-84 М, цвет – 47 и брюки мужские бежевого цвета в количестве 1 шт., артикул 2339702702, размер 176-96-84 М, цвет – 3, упакованные в полиэтиленовый пакет, – возвратить владельцу по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий А.Г. Чайковская