47RS0004-01-2022-001744-75 Дело № 2-5373/2022

21 ноября 2022 года г. Всеволожск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Курбатовой Э.В.

при секретаре Наймович В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 июля 2013 года за период с 18 июля 2013 года по 26 ноября 2019 года в размере 121045, 97 руб., из которых 96874, 94 руб. – задолженность по основному долгу, 24171, 03 руб. – проценты за пользование кредитом, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 620, 92 руб.

В обоснование требований указано, что кредитный договор № был заключен между Банк ВТБ24 (ЗАО) (далее – Банк) и ответчиком, в соответствии с которым ответчику предоставлены кредитные денежные средства. Банк обязательства по кредитному договору исполнил, а ответчик свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере, которая в добровольном порядке не погашена; права требования по названному кредитному договору уступлены истцу на основании договора цессии.

Истец в суд не явился, о деле извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд явилась, с иском не согласна, заявила о пропуске ООО «Филберт» срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав объяснения ответчика, оценив доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что на основании заявления-анкеты на получение кредита, поданной ответчиком в Банк ВТБ24 (ЗАО) (далее – Банк) 18 июля 2013 года (л.д. 5-7), в тот же день между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №625/0006-0171031, согласно которому ответчику предоставлены кредитные денежные средства на сумму 150000 руб. под 19, 50 % годовых.

Ответчику было лично вручено уведомление о полной стоимости кредита от 18 июля 2013 года по кредитному договору, что подтверждается подписью ответчика (л.д. 8-9).

Из данного уведомления следует, что ответчик ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, состоящего из правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и настоящего согласия на кредит в ВТБ24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в Банке; условия указанного договора ответчик обязалась неукоснительно соблюдать (л.д. 8).

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита, срок кредита – с 18 июля 2013 года по 18 июля 2018 года; платежная дата – ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца; аннуитетный платеж – 3 932, 47 руб.

Из правил кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет № 1 или счет для расчетов с использованием банковской карты в соответствии с договором (п. 2.1).

Правилами кредитования предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной договором. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности) (п.п. 2.2, 2.3).

Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого рассчитывается по установленной правилами формуле (ежемесячный платеж) (п.2.4 правил кредитования).

Заключая кредитный договор, ответчик выразила согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по договору, а также на передачу, связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, что подтверждается уведомлением о полной стоимости кредита от 18 июля 2013 года по кредитному договору (л.д. 9).

Установлено также, что Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО) (ранее – Банк ВТБ24 (ЗАО)), ТрансКредитБанка (ОАО) и Банк Специальный (АО) (ранее выделенный из АКБ Банк Москвы (ОАО)).

27 ноября 2019 года между Банк ВТБ (ПАО) (цедентом) и ООО «Филберт» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) №215/2019/ДРВ, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования, в том числе по кредитному договору <***>, заключенному с ответчиком (л.д. 22-42).

11 февраля 2020 года ООО «Филберт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору <***>, с указанием размера задолженности, срока уплаты и реквизитов для перечисления задолженности (л.д. 43-44).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что истец выполнил взятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору, что не оспаривается ответчиком, а ответчик свои обязательства не исполнила, допуская неоднократную просрочку по погашению основной суммы кредита и процентов по кредитному договору.

Поскольку в нарушение требований законодательства и условий кредитного договора, ответчик своевременно не выплачивала сумму кредита и проценты по кредиту, то истец вправе в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ потребовать от ответчика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании положений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Согласно представленному истцом расчету, за период с 18 июля 2013 года по 26 ноября 2019 года задолженность ответчика по кредитному договору №625/0006-0171031 перед Банком по основному долгу составила 96874, 94 руб., на которую начислены проценты в размере 24171, 03 руб.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Таким образом, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, основанных на договоре кредита и правомерной уступке первоначальным кредитором своего права требования по кредиту к должнику. С учетом предъявленного цессионарием к должнику требования, последний должен доказать факт надлежащего исполнения обязательств оп договору кредита.

Ответчик не оспаривала факт частичного неисполнения обязательства, указав, что последний платеж по кредиту ею произведен в ноябре 2018 года.

Одновременно ответчик заявила о применении срока исковой давности к требованиям ООО «Филберт».

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как указывалось ранее, кредит предоставлен на срок с 18 июля 2013 года до 18 июля 2018 года.

Из выписки по счету видно, что последнее внесение аннуитетного платежа (3932,47 руб.) имело место 18 ноября 2018 года.

С 18 декабря 2018 года началась прострочка по всем последующим платежам.

Таким образом, о нарушении права кредитор узнал 19 декабря 2018 года и мог обратиться в суд в пределах срока исковой давности до 19 декабря 2021 года.

Из материалов дела видно, что 19 апреля 2021 года ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № 14 Всеволожского муниципального района Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредиту за период с 18 декабря 2015 года по 27 ноября 2019 года.

19 апреля 2021 года судебный приказ выдан ООО «Филберт».

Определением от 19 августа 2021 года судебный приказ от 19 апреля 2021 года отмене по возражениям должника относительно его исполнения.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось на период с 19 апреля 2021 года по 19 августа 2021 года (на 4 месяца).

С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности и даты обращения взыскателя за выдачей судебного приказа - 19 апреля 2021 года, а также отмены судебного приказа 19 августа 2021 года и обращения истца в суд в исковом порядке 10 февраля 2022 года, что не превышает 6 месяцев, истец утрачивает право на взыскание задолженности за период до 19 апреля 2018 года. Таким образом, взыскание в пределах срока исковой давности должно производиться за период с апреля 2018 года по 18 июля 2018 года, что составит сумму 15975, 32 (3932,47*3+4177,91 (согласно графику)).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенной части иска в размере 639 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Всеволожским УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Филберт» (ИНН №) задолженность по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15975, 32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 639 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 25 ноября 2022 года.