Дело №2-83/2025

УИД 26RS0001-01-2024-010268-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ивдель 18 марта 2025 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волошковой Н.В., при секретаре судебного заседания Милевской Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 (ныне ФИО2) А.С. о взыскании задолженности по договору займа, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту ООО «ПКО «АСВ», истец) предъявило в Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края исковое заявление к ФИО1 (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 05.12.2021 г., заключенного с ООО МФК «Рево Технологии», на основании договора уступки прав требования № от 31.03.2023 г., за период с 10.06.2022 г. по 31.03.2023 г. в размере 72 012,14 руб., из которой основной долг – 47 929,88 руб., проценты – 24 082,26 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.

На основании определения Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 03.12.2024 г. гражданское дело по вышеуказанному исковому заявлению направлено в Ивдельский городской суд Свердловской области для рассмотрения по подсудности.

В обоснование заявленных исковых требований истец указа следующее.

Между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, представлены транши. 31.03.2023 г. ООО МФК «Рево Технологии» уступило права требования по указанному договору займа ООО «ПКО «АСВ» согласно договора об уступке прав (требований) от 31.03.2023 г. В связи с неисполнением со стороны ответчика принятых обязательств, за период с 10.06.2022 г. (дата выхода на просрочку) по 31.03.2023 г. (дата договора цессии) образовалась задолженность в размере 72 012,14 руб., из которой основной долг – 47 929,88 руб., проценты – 24 082,26 руб.

Руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 314, 323, 395, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № от 05.12.2021 г., заключенного с ООО МФК «Рево Технологии», на основании договора уступки прав требования № от 31.03.2023 г., за период с 10.06.2022 г. по 31.03.2023 г. в размере 72 012,14 руб., из которой основной долг – 47 929,88 руб., проценты – 24 082,26 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения (ШПИ №, извещение вручено 25.02.2025 г., л.д. 179-180), при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 (ранее ФИО1) в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом путем направления судебных извещений по адресу регистрации, подтвержденного адресной справкой (ШПИ №, извещение не вручено, возвращено в адрес суда с указанием причин возврата «истек срок хранения»), по адресу фактического проживания (ШПИ №, извещение вручено 01.03.2025 г., л.д. 178), а также посредством электронной почты от 04.03.2025 г. (л.д. 175), о причинах не явки суд не уведомила; ходатайств об отложении судебного заседания, иных ходатайств не заявила.

Судом были приняты меры для примирения истца и ответчика, суд содействовал им в урегулировании спора; истец и ответчик каких-либо мер для примирения не приняли, также данная возможность была разъяснена сторонам на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ивдельского городского суда Свердловской области в сети «Интернет» http://ivdelsky.svd.sudrf.ru с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Исследовав представленные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании требований ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского займа, 05.12.2021 г. между ООО МФК "Рево Технологии" и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 70 000 руб. под 193,717% годовых (максимальный размер) на срок не более чем 365 дней, срок возврата транша определяется в соответствии с заявлением о возврате транша с целью использования для приобретения товара посредством Платформы Партнера кредитора «Мокка» за счет представленного займа или на иные потребительские нужды, представленные на Платформе «Мокка» (л.д. 5 оборотная сторона – л.д. 7).

Займ был предоставлен в электронном виде - через "систему моментального электронного кредитования", то есть онлайн-займ. Система моментального электронного взаимодействия представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте ООО МФК "Рево Технологии" https://mokka.ru/ или https://www.revoplus.ru/, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК "Рево Технологии" с использование CМС-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Отношения в области использования электронных подписей регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 г. №63-ФЗ "Об электронной подписи".

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Кроме того, в силу положений ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Электронной подписью является информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ "Об электронной подписи").

В силу положений п. 1, 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Согласно Общим условиям договора потребительского займа МФК "Рево Технология", соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, подписание электронных документов ответчиком производилось с использованием SMS-кода, отправленного на номер телефона №, указанного при заключении договора займа, представляющего собой ключ электронной подписи в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ "Об электронной подписи".

Согласно ответа на судебный запрос из ПАО «МТС» номер телефона № за период с 19.02.2014 г. по 30.09.2022 г. принадлежал ФИО1 (л.д. 181).

В соответствии с п. 1, п. 2, п. 4, п. 6, п. 13, п. 17 индивидуальных условий договора потребительского займа № от 05.12.2021 г.: лимит кредитования составляет 70 000 руб., сумма займа предоставляется Обществом Заемщику траншами в пределах лимита на основании заявлений на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты; договор действует с момента вступления договора в законную силу до полного исполнения заемщиком своих обязательств по займу, полученному траншами в пределах лимита, срок возврата займа не более 365 дней, срок возврата займа транша определяется в соответствии с заявлением на предоставление транша; процентная ставка составляет 193,717% годовых; погашение заемщиком полученного займа (в пределах лимита) и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, указанные Обществом заемщику в графике платежей; сторонами согласовано условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по кредиту, согласно которого кредитор вправе осуществить уступку; способом получения займа является заявление о предоставлении транша.

В рамках заключенного договора потребительского займа № от 05.12.2021 г. заемщику выданы транши на основании заявлений о предоставлении потребительского займа, заявлений о предоставлении транша по договору потребительского займа (л.д. 108, 118-119, 148-149):

- 19.02.2022 г. по договору (траншу) № на сумму 1 305,78 руб., дата окончания займа 09.12.2022 г.;

- 19.02.2022 г. по договору (траншу) № на сумму 17 250 руб., дата окончания займа 09.12.2022 г.;

- 22.02.2022 г. по договору (траншу) № на сумму 15 000 руб., дата окончания займа 11.01.2023 г.;

- 02.03.2022 г. по договору (траншу) № на сумму 1 054,78 руб., дата окончания займа 11.01.2023 г. (л.д. 65).

Из информации по оформленным заявкам на кредит имеются сведения о выполненных переводах на сумму 1 054,78 руб. от 02.03.2022 г. (договор №), на сумму 15 000 руб. от 22.02.2022 г. (договор №), на сумму 17 250 руб. от 19.02.2022 г. (договор №), на сумму 1 305,78 руб. от 19.02.2022 г. (договор №) в рамках заключенного договора потребительского займа № от 05.12.2021 г. (л.д. 71).

Таким образом, ООО МФК "Рево Технологии" свои обязательства перед ответчиком исполнило в полном объеме; доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Кроме того, в письменных возражениях на исковое заявление ответчик не оспаривает факт наличия обязательств перед кредитором (л.д. 170, оборот л.д. 170).

31.03.2023 г. между ООО МФК "Рево Технологии" (цедент) и ООО "Агентство Судебного Взыскания" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, по которому цедент передал, а цессионарий принял права требования, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам займа (потребительского займа), заключенным между цедентом и должниками, в том числе с ФИО1 (л.д. 12, л.д. 13 оборот, л.д. 14).

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены.

Истец ООО "АСВ" обращался к мировому судье судебного участка №9 Промышленного района г. Ставрополя с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Промышленного района г. Ставрополя от 29.11.2023 г. судебный приказ № от 25.10.2023 г. был отменен на оснований возражений ответчика (л.д. 16).

Представленный истцом расчет задолженности содержит лишь сведения об общей сумме задолженности в размере 72 012,14 руб., из которой задолженность по основному долгу составляет 47 929,88 руб., по процентам составляет 24 082,26 руб. (л.д. 5); представленный расчет сведений о движении денежных средств не содержит, является не детализированным.

Из представленного детализированного расчета первоначального кредитора по каждому траншу следует, что по состоянию на 10.03.2023 г. остаток задолженности

- по договору (траншу) № от 22.02.2022 г. составляет 28 575,52 руб., из которой основной долг – 13 916,55 руб., проценты – 10 648,07 руб., штраф – 4 010,90 руб. (л.д. 162);

- по договору (траншу) № от 19.02.2022 г. составляет 28 533,65 руб., из которой основной долг – 13 440,17 руб., проценты – 10 835,85 руб., штраф – 4 257,63 руб. (л.д. 163);

- по договору (траншу) № от 19.02.2022 г. составляет 4 195,70 руб., из которой основной долг – 1 016,90 руб., проценты – 693,64 руб., штраф – 2 485,16 руб. (л.д. 164);

- по договору (траншу) № от 02.03.2022 г. составляет 1 977,06 руб., из которой основной долг – 988,40 руб., проценты – 988,66 руб. (л.д. 165).

Представленный первоначальным кредитором ООО МФК "Рево Технологии" расчет задолженности соответствует условиям заключенного сторонами договора, является арифметически правильным, детализированным, в связи с чем суд полагает, что наличие вышеуказанной задолженности ответчика нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Контрасчет стороной ответчика не представлен.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что сумма задолженности по договору потребительского займа подлежит взысканию частично, в соответствии с расчетом, представленным первоначальным кредитором, а именно: в сумме основного долга – 29 362,02 руб., процентов – 23 166,22 руб., что в общей сумме составляет 52 528,24 руб., доказательств взыскания задолженности по договору потребительского займа в большем размере, стороной истца не представлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 (ранее ФИО1) А.С. о взыскании задолженности по договору займа, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №, ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 05.12.2021 г., заключенного с ООО МФК «Рево Технологии», на основании договора уступки прав требования № от 31.03.2023 г., за период с 10.06.2022 г. по 31.03.2023 г. в размере 52 528,24 руб., из которой основной долг – 29 362,02 руб., проценты – 23 166,22 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины – 4 000 руб., всего в общей сумме 56 528 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись) Волошкова Н.В.