УИД № 74RS0001-01-2023-000044-19
Дело №2-1609/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2023 года г. Челябинск
Советский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Поняевой А.Ю.,
при секретаре Лихачевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО НПП «Компас» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО НПП «Компас» о защите прав потребителей.
В обоснование иска указал на то, что 13 октября 2022 года между ним и ответчиком был заключен договор №061-13/10/22, в соответствии с которым ответчик обязался поставить и передать в собственность истца новую самоходную машину – новый трактор колесный «Беларус-82.1» (4*4, тяговый класс 1.4, двигатель Д-243, 81 л.с., составной из 3- частей передний мост, производитель ОАО «Минский тракторный завод», республика Беларусь, 2017г.в) и техническую документацию и документы, необходимые для регистрации товара в Гостехнадзоре, стоимостью 1620000 руб., а он обязался принять и оплатить товар. Он, истец, принятые на себя обязательства по оплате товара выполнил в полном объеме, ответчик же товар не поставил, документы на него не передал. Также указал, что 18 ноября 2022 года обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть ему уплаченные денежные средства за товар и его поставку, поскольку ответчик добровольно его требования не исполнил, обратился в суд с иском и просит расторгнуть договор купли-продажи №061-13/10/22 от 13 октября 2022 года, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 1657600 руб., неустойку и проценты в размере 1058252,71 руб., с продолжением начисления по день фактического возврата денежных средств по договору, компенсацию морального вреда 60000 руб., штраф, расходы на оплату госпошлины 8579 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО НПП «Компас» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования, заявленные истцом, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.1 ст.463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Согласно п. 3 ст. 487 ГК Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Аналогичные положения закреплены в ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей.
Согласно ст. 23.1 указанного выше закона договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что 13 октября 2022 года между ООО НПП «Компас» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № 061-13/10/22. (л.д 10).
Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателя новую самоходную машину – новый трактор колесный «Беларус-82.1» (4х4, тяговый класс 1.4, двигатель Д-243, 81 л.с., составной из 3-х частей передний мост, производитель ОАО «Минский тракторный завод», <...> г.в), идентификация характеристики товара указана в спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, указанных в договоре.
Согласно спецификации (приложение №1 к договору) ответчик обязался поставить и передать в собственность истца - трактор колесный МТЗ «Беларус-82.1», страна изготовления – ОАО «Минский тракторный завод», <...> года выпуска (1 квартал) с хранения, без наработки м/ч. Хранение в условиях категории «Л» (легкая – хранение в отапливаемом помещении в соответствии с ГОСТ- 15150-69 при температуре от +5 до 40С, влажность 50-70%, с наружной и внутренней консервацией узлов, механизмов и проведением планового ТО, цвет – синий. (л.д 11)
В силу п. 2.1 договора от 13 октября 2022 года, цена товара составляет 1620000 руб., в том числе НДС 20% 270000 руб.
Пунктом 2.2 договора, предусмотрено, что покупатель осуществляет 100% оплату от стоимости товара в денежном выражении 1620000 руб., в том числе НДС 20% 270000 руб., в срок не позднее 3-х банковских дней, с момента заключения договора.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что продавец отгружает покупателю товар в течение 10 дней с момента оплаты, при условии поступления в установленный срок суммы предварительной оплаты в полном размере, предусмотренном п.п 2.2 договора на расчетный счет продавца. Продавец передает вместе с товаром предусмотренную заводом-изготовителем техническую документацию и документы, необходимые для регистрации товара в Гостехнадзоре. (п. 3.2 договора) Покупатель производит приемку товара на складе покупателя по адресу: г. Канаш, Чувашская республика. (л.д 3.3)
Пунктом 5.2 договора, предусмотрена неустойка за нарушение срока отгрузки товара, предусмотренного в п. 3.1 договора в размере 1% от суммы настоящего договора за каждый день просрочки обязательства.
Данный договор собственноручно подписан обеими сторонами, на предмет его недействительности полностью или в части не оспаривался. Соответственно в силу ст.ст. 421, 309,310 ГК РФ стороны при заключении данного договора приняли на себя обязательства по надлежащему исполнению всех его условий.
Согласно представленным в материалы дела квитанциям, ФИО1 17 октября 2022 года произвел оплату ООО НПП «Компас» за трактор МТЗ 82.1 «Беларусь» по счету №00157 от 13.10.2022 года 1623000 руб. и транспортные услуги по счету 00158 от 13.10.2022 года в сумме 37788 руб. (л.д 12-13)
Таким образом, истец по данному договору надлежащим образом выполнил свои обязательства в части внесения оплаты по договору.
Ответчик же принятые на себя обязательства не исполнил и на день вынесения решения, иных доказательств в материалы дела не представил.
Также установлено материалами дела, что истец пытался выяснить у ответчика информацию по доставке трактора. (л.д 17).
18 ноября 2022 года истец вручил ответчику лично письменную претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате оплаченных денежных средств и оплате неустойки. (л.д 31-35)
Установив, что на момент рассмотрения дела в суде и вынесения решения, товар в виде трактора колесного МТЗ «Беларус-82.1», страна изготовления – ОАО «Минский тракторный завод», <...> года выпуска, синего цвета истцу ответчиком не поставлен, с учетом выше приведенных положений закона, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований, заявленных истцом ФИО1 о расторжении договора №061-13/10/22 от 13 октября 2022 года и возврате ему предварительно уплаченной по договору денежной суммы в размере 1657600 рублей, из которых стоимость товара 1620000 руб. и 37600 руб. транспортные услуги.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки с ответчика за не доставленный предварительно оплаченный товар, суд исходит из следующего.
Как ранее установлено, пунктом 5.2 договора, предусмотрена неустойка за нарушение срока отгрузки товара, предусмотренного в п. 3.1 договора в размере 1% от суммы настоящего договора за каждый день просрочки обязательства.
Поскольку материалами дела установлено, что оплаченный истцом товар не поставлен ему ответчиком, требование о взыскании договорной неустойки истцом заявлены обоснованно.
Согласно расчету истца неустойка за нарушение срока отгрузки товара за период с 28.10.2022г. по 29.12.2022 года составила 1044288 руб., из расчета: 1657600 руб.*63 дня просрочки*1%.
Судом принимается данный расчет неустойки, поскольку он соответствует условиям договора и выполнен арифметически верно, в связи с чем, в пользу истца с ООО НПП «Компас» подлежат взысканию проценты в размере 1044288 руб.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
К должнику, своевременно не исполнившему обязательство, возложенное на него судебным решением, или незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства могут быть применены санкции, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец производит расчет неустойки за период с 19.11.2022г. по 29.12.2022 года, следующим образом: 1657600 руб. (предварительно оплаченная стоимость товара и его доставки) *41 день просрочки*7,50%, что составляет 13964 руб. 71 коп.
Суд с данным расчетом процентов соглашается, поскольку он выполнен арифметически верно и в соответствии с законом, в связи с чем, в пользу истца с ООО НПП «Компас» подлежат взысканию проценты в размере 13964,71 руб.
При этом, суд соглашается с требованиями ФИО1 о взыскании с ООО НПП «Компас» процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства на сумму остатка основного обязательства, исходя из выше перечисленных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ.
Поэтому с ООО НПП «Компас» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.12.2022 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на сумму общей задолженности 1657600 руб. Размер начисляемых процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды после вступления решения в законную силу. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
С учетом того, что ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлялось, с учетом длительности неисполнения обязательств по договору, с учетом соотношения суммы оплаченной по договору и суммы неустойки, с учетом отсутствия доказательств явной несоразмерности отыскиваемой истцом неустойки, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и ее снижения суд не усматривает.
Разрешая требования истца о взыскании договорной неустойки и процентов в общей сумме 1058252,71 руб. (1044288 руб. + 13964,71 руб.), суд исходит из следующего.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 65 постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.
Также, исходя из вышеизложенных правовых норм, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки с 30.12.2022г. по день фактического исполнения решения суда и расчета 1% от суммы 1657600 руб. или ее непогашенной части за каждый день.
Поскольку в установленный законом срок требования истца, содержащиеся в письменной претензии ответчиком не удовлетворены, товар в установленный в договоре срок не поставлен, суд также находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца и компенсации морального вреда и штрафа.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом всех установленных по делу обстоятельств, а именно длительности невыполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору, с учетом степени вины ответчика, а также степени нравственных переживаний истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., вместо заявленных 60000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Также с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1358426,36 руб. (37600+1620000+1000+1044288+13964,71) Х 50%. При этом оснований для снижения суммы штрафа у суда также не имеется, поскольку такого ходатайства ответчиком не заявлено.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
ФИО1 при рассмотрении дела понес расходы на оплату госпошлины за подачу иска в суд в сумме 8579 руб., в связи, с чем данные расходы также подлежат взысканию с ООО НПП «Компас» в пользу ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи №061-13/10/22 от 13 октября 2022 года, заключенный между ФИО1 и ООО НПП «Компас».
Взыскать с ООО НПП «Компас» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт серии № выданный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения № оплаченные по договору денежные средства - 1657600 руб., договорную неустойку – 1044288 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13964,71 руб., компенсацию морального вреда - 1000 руб., штраф - 1358426,36 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме - 8597 руб.
Взыскивать с ООО НПП «Компас» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт серии №, выданный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения № проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную решением суда сумму ущерба в размере 1657600 руб. с 30.12.2022г. по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с ООО НПП «Компас» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт серии 4746, номер 562237, выданный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения № неустойку, начисленную на сумму 1657600 руб. или ее непогашенную часть из расчета 1%, за каждый день просрочки, начиная с 30.12.2022г. по фактическое исполнение решения суда.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Поняева А.Ю.
Мотивированное заочное решение составлено 28.02.20223 г.