77RS0019-02-2022-008486-79
2-3454/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3454/22 по иску ФИО1 к ООО Анекс Туризм о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.
В обоснование иска указал, что дата между сторонами был заключен договор о реализации туристического продукта, сумма договора составила сумма По условиям договора, тур должен был состояться с дата по дата, место пребывания: Турция, отель Fidan Hotel 3*, 3 туриста: фио, фио, фио, по условиям договора туроператором, является ООО Анекс Туризм. дата тур был отменен в одностороннем порядке. дата истцом было направлено заявление в адрес ответчика о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств, которая была удовлетворена частично после подачи настоящего иска в суд, в связи с чем с учетом утоненных исковых требований истец просил взыскать с ответчика неустойку за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере сумма, штрафа, компенсации морального вреда размере сумма, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.
Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора Роспотребнадзор в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.
В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата между сторонами был заключен договор о реализации туристического продукта, сумма договора составила сумма, факт перечисления денежных средств подтверждается квитанцией.
По условиям договора, тур должен был состояться с дата по дата, место пребывания: Турция, отель Fidan Hotel 3*, 3 туриста: фио, фио, фио, по условиям договора туроператором, является ООО Анекс Туризм
Как следует из искового заявления дата заявка на тур была аннулирована в одностороннем порядке ответчиком.
дата истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, которая была удовлетворена частично в ходе рассмотрения дела по существу, в части возврата денежных средств за туристический продукт в размере сумма, что следует из уточненного искового заявления.
В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со статьей 10 ФЗ от дата «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (ухудшение условий путешествия, указанных в договоре, болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Как следует из уточненного искового заявления денежные средства в размере сумма последним были получены дата, то есть после подачи искового заявления в суд, в связи с чем, поскольку требования потребителя были удовлетворены в период рассмотрения дела, истец полагает, что на ответчика возлагается ответственность за нарушение прав потребителя в виде оплаты истцу неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также судебных расходов.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Рассматривая настоящий спор по существу, учитывая, что в период рассмотрения дела по существу ответчик добровольно выплатил истцу денежные средства, уплаченные за нереализованный туристический продукт, однако принимая во внимание, что наличие судебного спора о защите прав потребителей указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. В связи с чем, удовлетворение требований истца в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде неустойки, штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств и компенсации морального вреда.
Между тем учитывая, что ответчик в экономической ситуации, связанной с решением Совета Европейского союза от дата, рекомендациями Росавиации от дата, отменой рейсов исполнил требования истца в максимально возможный короткий срок, возвратив истцу денежные средства по договору, учитывая, что тур не состоялся от независящих от сторон обстоятельств, при этом, ответчик действовал добросовестно, а потому в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, надлежит отказать, так же, как в удовлетворении требований о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, морального вреда, как производные от основного требования.
Вместе с тем, поскольку требования потребителя в части возврата денежных средств были удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также учитывая сложность категории дела, объема оказанных услуг представителем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Анекс Туризм (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) судебные расходы по оплате юридических услгу в размере сумма
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Останкинский районный адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Н. Арзамасцева
77RS0019-02-2022-007689-45
2-3247/22