Гражданское дело № 2-2110/2022

УИД 54RS0003-01-2022-001505-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2022 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г.Новосибирска, мэрии города Новосибирска о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: Также Истцу на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом. площадь: В 2021 г., в вышеуказанном индивидуальном жилом доме, без получения разрешения в установленном законом порядке, Истцом была произведена реконструкция. После проведенной реконструкции, площадь индивидуального жилого дома изменилась и стала составлять 595,4 кв.м. Ввиду того, что реконструкция индивидуального жилого дома, по адресу: Новосибирская область, г.Новосибирск, ... ФИО2, __ была выполнена Истцом самовольно, без получения разрешения на реконструкцию, Истцу было отказано во вводе в эксплуатацию индивидуального жилого дома. Таким образом, оформить право собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества - индивидуальный жилой дом, кроме как в судебном порядке, Истец не имеет возможности. Так, согласно экспертному заключению по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций реконструируемого индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, техническое состояние индивидуального жилого дома, оценивается как работоспособное, эксплуатация не приводит к нарушению работоспособности, несущая способность конструкций, обеспечивается. Конструкции жилого дома не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Выполненные мероприятия по реконструкции жилого дома __ по ... ФИО2 в городе Новосибирске Новосибирской области не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью. Согласно заключению технического обследования на соответствие требованиям пожарной безопасности, выполненному ООО «Автоматика-АСО», индивидуальный жилой дом по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ... ФИО2, __ соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Как установлено экспертным заключением по жилому помещению, зданию от 21.02.2022 года __ 10-6-50 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в НСО», реконструкция жилого дома по адресу: Новосибирская область, городской округ город Новосибирск, ... ФИО2, __ соответствует разделу VIII, п. 124, п. 127, п. 130 СанПиН 2.1.__ «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». Согласно заключению кадастрового инженера по определению местоположения жилого дома, в границах земельного участка с кадастровым номером: __, выполненному ООО «БТИ-сервис», обследуемый объект капитального строительства жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером: __. На земельном участке расположен индивидуальный жилой дом. В связи с тем, что разрешенное использование земельного участка «для эксплуатации индивидуального жилого дома», проанализированы градостроительные нормы, применяемые для застройки индивидуальными жилыми домами. В части норм предельного максимального количества этажей и максимального процента застройки земельного участка для объектов капитального строительства жилой дом соответствует градостроительным нормам. В части норм минимального отступа от границ земельного участка для объектов капитального строительства, обследуемый объект капитального строительства жилой дом соответствует градостроительным нормам, установленных Правилами землепользования и застройки г.Новосибирска, утвержденные решением совета депутатов города Новосибирска __ от 24.06.2009 г.

На основании изложенного истец просит суд признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: общей площадью 595,4 кв.м, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером: __, согласно техническому паспорту по состоянию на 07.12.2021 г.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО3 которая в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представители ответчиков Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г.Новосибирска, мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, письменного отзыва на исковое заявление в суд не представили, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п.14 ст.1 ГК РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади), качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ о самовольной постройке, распространяются на реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что 14.12.2007 по договору купли-продажи, в совокупности с дополнительным соглашением от 16.01.2008, зарегистрированным за№ __ ФИО1 был приобретен земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах

Из выписки ЕГРН от 09.06.2021 усматривается, что ФИО1 также на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом. площадью: 500,1 кв.м., кадастровый номер:

Согласно техническому паспорту от 07.12.2021 выполненному ООО «БТИ-сервис» усматривается, что на 2021г. общая площадь вышеуказанного жилого дома составила 595,4 кв.м. (л.д.13-24).

Из объяснений представителя истца, данных в ходе судебного заседания, установлено, что ФИО1 в 2021 г. в вышеуказанном индивидуальном жилом доме, без получения разрешения в установленном законом порядке, была произведена реконструкция, а именно обустроен подвал дома. После проведенной реконструкции, площадь индивидуального жилого дома изменилась и стала составлять 595,4 кв.м.

Так, согласно экспертному заключению по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций реконструируемого индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: техническое состояние индивидуального жилого дома, оценивается как работоспособное, эксплуатация не приводит к нарушению работоспособности, несущая способность конструкций, обеспечивается. Конструкции жилого дома не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Выполненные мероприятия по реконструкции жилого дома __ по ... ФИО2 в г.Новосибирске Новосибирской области не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью (л.д.25-61).

Согласно заключению технического обследования на соответствие требованиям пожарной безопасности, выполненному ООО «Автоматика-АСО», индивидуальный жилой дом по адресу: соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д.67-73).

Как установлено экспертным заключением по жилому помещению, зданию от ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в НСО», реконструкция жилого дома соответствует разделу VIII, п. 124, п. 127, п. 130 СанПиН 2.1.__ «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (л.д.74-77).

__ от 24.06.2009 г. (л.д.62-66).

Давая оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что из материалов дела следует, что без оформления разрешительной документации самовольно произведена реконструкция жилого дома, собственником которого в настоящее время является истец, что привело к увеличению общей площади жилого дома.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что реконструированный объект здания (жилого дома) расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу. При этом суд учитывает, что, исходя из приведенных выше заключений, последствий реконструкции, целевое назначение земельного участка – для эксплуатации индивидуального жилого дома, не изменилось.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что реконструированное строение – жилой дом по адресу: находится на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО1, с соблюдением его целевого назначения, прав смежных землепользователей спорное строение не нарушает, было реконструировано с учетом требований строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку истец предпринимал попытки к легализации реконструированного объекта недвижимости, на что получил отказ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, расположенный на земельном участке с кадастровым __

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2022.

Судья Т.Б. Кудина