Дело № 2-3907/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М., при секретаре Белобровой Д.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ИП ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что КБ ЗАО «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от 24.06.2013г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 140 691, 50 рублей на срок до 22.06.2018 г. из расчета 39,00 % годовых, должник в свою очередь обязался в срок до 22.06.2018 г. возвратить полученный кредит оплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.08.2014 года по 20.03.2022 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик оплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по договору по состоянию на 20.03.2022 г. составила 138 238, 86 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014.; 49 925, 06 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 г.; 407 376, 68 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 20.03.2022 г; 1 907 696, 27 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 20.03.2022 г. В свою очередь истец добровольно снижает сумму процентов в размере 407 376, 68 рублей до 310 000 рублей,. Также истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 907 696, 27 рублей является несоразмерной последствиям нарушенных ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 рублей. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-Холдинг» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от 25.08.2014 г. Между ООО «Финансовый советник» (с 01.09.2014 г. ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор ступки прав требования от 29.10.2019 г. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объёме. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-1602-001 от 16.02.2022 г. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу 138 238, 86 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г.; 49 925, 06 - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,0 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 г.; 310 000 руб. – сумма неуплаченных процентов по ставке 39,0% годовых, рассчитанную за период с 30.08.2014 года по 20.03.2022 года.; 10 000 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 года по 20.03.2022 года, проценты по ставке 39,0% годовых на сумму основного долга 138 238, 86 рублей за период с 21.03.2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 138 238, 86 рублей за период с 21.03.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась, однако судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ч. 1, 3 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ч. 3 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ч. 1, 3 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как того требует ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в т.ч. право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что между КБ ЗАО «Русский Славянский банк» и ФИО2 на основании заявления-оферты был заключен кредитный договор № от 24.06.2013 г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 140 691, 50 рублей на срок до 22.06.2018 г. из расчета 39,0% годовых (л.д.7).

Согласно указанному заявлению, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик оплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

25.08.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требований № от 25.08.2014 года, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО уступил права требования ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО2(л.д.37).

01.09.2014 года ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.22-28).

29.10.2022 года между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки (л.д.21).

Во исполнение указанного договора между сторонами 11.11.2019 года был заключен акт приема-передачи (л.д.5).

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования № от 16.02.2022 г. (л.д.18-20).

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требований № от 16.02.2022 года, ИП ФИО4 уступил права требования ИП ФИО1, в том числе и по кредитному договору № от 24.06.2013, заключенному с ФИО2 (л.д.38)

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

В период с 30.08.2014 года по 20.03.2022 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем у ФИО2 образовалась задолженность в кредитному договору.

В обоснование требуемой суммы истцом предоставлен расчет. Данный расчет ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, данный факт ответчиком не оспорен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании суммы основного долга, процентов и неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую должны быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из вышесказанного следует, что на сумму основного долга и до исполнения решения суда продолжают начисляться проценты в размере 39,00% годовых, а также неустойка в размере 0,5% в день.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 24.06.2013 года в размере 138 238, 86 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г.; 49 925, 06 - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,0 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 г.; 310 000 руб. – сумма неуплаченных процентов по ставке 39,0% годовых, рассчитанную за период с 30.08.2014 года по 20.03.2022 года; 10 000 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 года по 20.03.2022 года.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) проценты по ставке 39,0 % годовых на сумму основного долга в размере 138 238, 86 рублей за период с 21.03.2022 г. по дату фактического погашения задолженности

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) неустойку в размере 0,5 % в день на сумму основного долга 138 238, 86 рублей за период с 21.03.2022 года по дату фактического погашения задолженности

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Быкова

Решение в окончательной форме принято 08 августа 2022 года