№2-2972/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Дьяковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>5 к <ФИО>1, <ФИО>6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Истец <ФИО>7 обратился в суд с иском о взыскании задолженности по банковскому кредиту, указав, что <дата> между банком и <ФИО>8 заключен кредитный договор <номер>. В обеспечение кредитного договора заключен договор поручительства с индивидуальными условиями <номер>. Во исполнение условий кредитного договора <ФИО>9 зачислило заемщику денежные средства. Однако свои обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3 801 553 рубля 38 копеек, в том числе просроченный основной долг и просроченные проценты в размере 430 128 рублей 16 копеек. Заемщику и поручителю направлено требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитными договорами, но данное требование осталось без удовлетворения. Просят суд взыскать с <ФИО>10 <ФИО>1 в солидарном порядке в пользу <ФИО>11 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 3 801 553 рубля 38 копеек рублей 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 610 рублей 87 копеек.

В судебное заседание представитель истца <ФИО>12 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики – представитель <ФИО>13 <ФИО>1 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, <дата> между банком и <ФИО>14 заключен кредитный договор <номер>. В обеспечение кредитного договора заключен договор поручительства с индивидуальными условиями <номер>.

Во исполнение условий кредитного договора <ФИО>15 зачислило заемщику денежные средства в размере 5 000 000 рублей.

Срок действия договора составляет 36 месяцев с даты заключения договора.

Проценты за пользование кредитом составляют 17, 5 % годовых.

Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 3 801 553 рубля 38 копеек, в том числе просроченный основной долг и просроченные проценты в размере 430 128 рублей 16 копеек, а также неустойка в размере 8 761 рублей, согласно представленному истцом расчету.

Заемщику и поручителю направлялись требования о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, но данные требования остались без удовлетворения.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

При таких обстоятельствах требования истца об исполнении обязательств по заключенному кредитному договору к поручителю суд считает законными и обоснованными.

Согласно представленному расчету за ответчиками числится задолженность в размере 3 801 553 рубля 38 копеек.

Указанный расчет судом проверен, признан достоверным, своего расчета ответчиками не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы подтверждены истцом платежным поручением <номер> от <дата> на общую сумму 50 610 рублей 87 копеек.

Учитывая положения п.2 ст.322 ГК РФ, главы 7 ГПК РФ, регулирующих вопросы взыскания судебных издержек, в том числе по уплате государственной пошлины, в соответствии с которыми не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 25 305 рублей 43 копейки, с ответчиков в равных долях

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>16 к <ФИО>1, <ФИО>17 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1, <ФИО>18 в солидарном порядке в пользу <ФИО>19 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 3 801 553 рубля 38 копеек.

Взыскать с <ФИО>1, <ФИО>20 расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 305 рублей 43 копейки с каждого.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2025 года.

Судья Е.В. Шамухамедова