Решение по делу № 2-08/2023 от 16.01.2023 - о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Дело № 2-08/2023

66RS0043-01-2022-001373-04

Мотивированное решение

изготовлено 16 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Филенко О.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Кирпищикова Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бунарский район-1» к ФИО1, Администрации Новоуральского городского округа, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Бунарский район-1» (далее по тексту – ООО «Бунарский район-1») обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершей С. ик наследственному имуществу умершего С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать в свою пользу с наследников С. и С. за счет наследственного имущества задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (основной долг) за период с 01.09.2021 года по 31.05.2022 года в размере 7580 руб. 47 коп., пени, начисленные на сумму основного долга за период просрочки с 11.10.2021 года по 08.06.2022 года в размере 259 руб. 80 коп., пени рассчитанные на сумму основного долга (7580 руб. 47 коп.) в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, начиная с 09.06.2022 года по день фактического погашения долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

В обоснование уточненного иска истцом указано, что жилое помещение расположенное по адресу: ХХХ кв. ХХХ, является двухкомнатной квартирой, которая принадлежала на праве собственности С., которая скончалась ХХХ года. После смерти С., наследниками первой очереди являются - ФИО1, С. и С., которыми принято наследство в равных долях по 1/3 доли каждым. С. умер ХХХ года. Наследником умершего С. и соответственно собственником выморочного имущества - 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение является Администрация Новоуральского городского округа. Управление указанным многоквартирным домом осуществляется истцом на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан был вносить ежемесячно квартирную плату, а также плату за коммунальные услуги в установленных размерах, однако, по лицевому счету № ХХХ, открытому на жилое помещение, числится задолженность за жилищно-коммунальные услуги, оказанные ООО «Бунарский район-1», за период с сентября 2021 года по май 2022 года в общей сумме 7580 руб. 47 коп. На сумму основного долга начислены пени за период просрочки с 11.10.2021 года по 08.06.2022 года в размере 259 руб. 80 коп.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 28 июля 2022 года к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены наследники умершей С. и умершего С. – ФИО1, С. и Администрация Новоуральского городского округа.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 10 ноября 2022 года осуществлено правопереемство на стороне ответчика С. на его наследников и к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены наследники умершего С. – ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Кирпищиков Э.Ю., действующий на основании ордера № ХХХ от ХХХ года, исковые требования признал частично. Пояснил суду, что действительно С. на праве собственности принадлежало жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ХХХ.С. умерла ХХХ года. Указанная квартира является наследственным имуществом. Наследниками после смерти умершей С. в равных долях являются – ФИО1 (1/3 доли), С. (1/3 доли) и С. (1/3 доли). ХХХ года умер С. После его смерти никто из наследников не принял наследство, в связи с чем, имущество умершего С. является выморочным, следовательно его наследником является Администрация Новоуральского городского округа (1/3 доли). Кроме того, представитель ответчика ФИО1 пояснил, что ХХХ года умер С. Наследниками принявшими наследство после смерти С. являются – ответчики – ФИО2 (2/9 доли) и ФИО3 (1/9 доли). Таким образом, полагал, что задолженность за жилищно-коммунальные услуги, оказанные ООО «Бунарский район-1», подлежит взысканию со всех ответчиков по делу солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При этом представитель ответчика ФИО1 полагал, что заявленные истцом к взысканию пени не подлежат взысканию с ответчиков, поскольку они как наследники умерших не являются стороной в договорных обязательствах, в связи с чем, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец ООО «Бунарский район-1», ответчики - ФИО1, Администрация Новоуральского городского округа, ФИО2 и ФИО3, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились.

Представитель истца до судебного заседания представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 доверил участие в деле своему представителю - адвокату Кирпищикову Э.Ю., действующему на основании ордера № ХХХ от ХХХ года.

Ответчик Администрация Новоуральского городского округа до судебного заседания представил письменный отзыв на исковое заявления, где указано, что С. умерла ХХХ года. После смерти С. наследниками первой очереди ФИО1, С., С. было принято наследство, в том числе жилое помещение, расположенное по адресу: ХХХ кв. ХХХ - в 1/3 доли каждому. ХХХ года умер С. 1/3 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: ХХХ кв. ХХХ, в реестре муниципального имущества Новоуральского городского округа не числится. Администрацией Новоуральского городского округа переход права собственности на указанную долю в жилом помещении документально не оформлялся. В связи с чем, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Администрации Новоуральского городского округа за счет наследственного имущества С. не имеется. Кроме того, в отзыве указано, что истцом при расчете задолженности были допущены арифметические ошибки, в связи с чем, считает, что сумма задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не может превышать 7445 руб. 11 коп., размер пени не может превышать 334 руб. 63 коп. Также ответчиком указано на то, что в связи с предоставленной по закону льготой с Администрации Новоуральского городского округа не могут быть взысканы расходы истца на оплату государственной пошлины. Также ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 об уважительности причин неявки не сообщили, письменный отзыв не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика ФИО1 - адвоката Кирпищикова Э.Ю., счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков ФИО1, Администрации Новоуральского городского округа, ФИО2 и ФИО3

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что С. на праве единоличной собственности принадлежало жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: <...> д. ХХХ кв. ХХХ, что подтверждается договором передачи квартиры в собственность граждан № ХХХ от ХХХ года.

Как установлено судом, С. умерла ХХХ года, что подтверждается свидетельством о смерти ХХХ, выданным ХХХ года Отделом ЗАГС города Н. Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, в частности ответом нотариуса нотариального округа г. Новоуральска Свердловской области Г., что после смерти С., умершей ХХХ года заведено наследственное дело № ХХХ.

Из материалов вышеуказанного наследственного дела следует, что наследниками по закону после смерти С. являются: её сын – ФИО1, С. и С., которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Таким образом, судом установлено, что наследниками, которые в установленный законом срок приняли наследство после смерти С. являются её сыновья - ФИО1, С. и С.

Также из наследственного дела следует, что имущество, входящее в состав наследства, открывшегося после смерти С. состоит, в том числе из: квартиры, расположенной по адресу: ХХХ кв. ХХХ (инвентаризационная стоимость которой составляет – 90566 руб. 00 коп.); денежных средств с причитающимися процентами, зачислениями, компенсациями (в том числе на оплату ритуальных услуг), находящихся в дополнительном офисе № ХХХ Новоуральского отделения ОАО " ХХХ " по счетам: № ХХХ, № ХХХ,, № ХХХ; в дополнительном офисе № ХХХ Н. отделения ОАО " ХХХ " по счету № ХХХ. На указанное имущество ФИО1, С. и С. нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Также судом установлено и следует из материалов дела, что С. умер ХХХ года, что подтверждается записью акта о смерти № ХХХ от ХХХ года, произведенной Отделом ЗАГС города Н. Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 ст. ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, в частности ответами нотариусов нотариального округа г. Новоуральска Свердловской области, что после смерти С. умершего ХХХ года наследственное дело не заводилось.

Согласно материалам дела за С. на день его смерти принадлежало недвижимое имущество - 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в квартире по адресу: ХХХ кв. ХХХ, которая является имуществом, входящим в состав наследства, открывшегося после смерти С.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1). Выморочное имущество, не относящееся к объектам недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2). Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Администрация Новоуральского городского округа является наследником после смерти С., и соответственно надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Кроме того, судом установлено и следует из материалов дела, что ХХХ года умер С., что подтверждается свидетельством о смерти ХХХ, выданным ХХХ года Отделом ЗАГС г. ххх.

Из ответа нотариуса Нижегородской областной нотариальной палаты нотариального округа город областного значения К.Н. области Г. следует, что после смерти С., умершего ХХХ года заведено наследственное дело № ХХХ.

Из материалов вышеуказанного наследственного дела следует, что наследниками по закону после смерти С. являются: его жена – ФИО2 и сын - ФИО3, которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. В свою очередь дочь наследодателя С. - М. обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от долей в наследственном имуществе её отца С. в пользу жены наследодателя - ФИО2

Тот факт, что ответчиками ФИО2 и ФИО3, до настоящего времени не получены свидетельства о праве на наследство, не опровергают правильности предъявленных требований истца к данным ответчикам, поскольку в силу статей 1162, 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. При этом, согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарную ответственность по долгам наследодателя несут наследники, принявшие наследство, в то время как принятие наследства в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется наследником путем подачи соответствующего заявления о принятии наследства или путем совершения действий, перечисленных в указанной статье. Материалами дела подтверждается, что указанные ответчики принял наследство, открывшееся после смерти наследодателей, путем подачи в установленный законом срок нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства.

Таким образом, судом установлено, что наследниками, которые в установленный законом срок приняли наследство, в том числе 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в квартире по адресу: ХХХ кв. ХХХ, после смерти С. являются - ФИО2 (2/9 доли) и ФИО3 (1/9 доли).

Таким образом, судом установлено, что наследниками, которые в установленный законом срок приняли наследство после смерти С., С. и С., являются ответчики по делу - ФИО1, Администрация Новоуральского городского округа, ФИО2 и ФИО3, соответственно в настоящее время они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ХХХ кв. ХХХ - ФИО1 в размере 1/3 доли, Администрация Новоуральского городского округа в размере 1/3 доли, ФИО2 в размере 2/9 доли и ФИО3 в размере 1/9 доли.

Судом учитывается, что стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества существенно превышает размер задолженности перед истцом, то в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации они должны отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Также судом учитывается, что задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникла за период с 01.09.2021 года по 31.05.2022 года, в связи с чем, на ответчиках ФИО1, Администрации Новоуральского городского округа, ФИО2 и ФИО3 как собственниках, лежит обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг за вышеуказанное жилое помещение, а также пени, начисленных в связи с неисполнением обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. В связи с чем, доводы представителя ответчика ФИО1 - адвоката Кирпищикова Э.Ю. о том, что заявленные истцом к взысканию пени не подлежат взысканию с ответчиков, поскольку они как наследники умерших не являются стороной в договорных обязательствах, подлежат отклонению.

Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики обязаны были вносить в организацию, осуществляющую управление указанным домом, то есть в ООО «Бунарский район-1», что подтверждено протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном дом. Плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги ответчик обязана вносить ежемесячно до ХХХ числа месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем.

Как следует из представленной справки о начисленных и оплаченных суммах за жилищно-коммунальные услуги, ответчики являющиеся собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ХХХ кв. ХХХ, надлежащим образом не исполняли обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности, начиная с 01.09.2021 года по 31.05.2022 года в размере 7580 руб. 47 коп.

В связи с неисполнением обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг в указанный период времени, истцом рассчитана пеня за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период просрочки с 11.10.2021 года по 08.06.2022 года в размере 259 руб. 80 коп. из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленный к взысканию размер задолженности (согласно представленному истцом расчету к уточненному исковому заявлению, а также согласно представленным письменным пояснениям по расчету задолженности), ответчиками не оспорены, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности либо её отсутствия суду не представлены.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд находит исковые требования ООО «Бунарский район-1» подлежащими удовлетворению, взысканию с ответчиков ФИО1, Администрации Новоуральского городского округа, ФИО2 и ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (основной долг) за период с 01.09.2021 года по 31.05.2022 года в размере 7580 руб. 47 коп., пени, начисленные на сумму основного долга за период просрочки с 11.10.2021 года по 08.06.2022 года в размере 259 руб. 80 коп.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу также о взыскании с ответчиков ФИО1, Администрации Новоуральского городского округа, ФИО2 и ФИО3 в пользу истца пени, рассчитанные на сумму основного долга (7580 руб. 47 коп.) в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, начиная с 09.06.2022 года по день фактического погашения долга.

В соответствии с ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении решения суд обязан в резолютивной части решить вопрос о распределении судебных расходов.

Судом установлено, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков. Данная норма регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием государственной пошлины в соответствующий бюджет.

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов.

Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы, органы местного самоуправления в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину.

Понесенные истцом при подаче иска, расходы по уплате государственной пошлины (являющиеся судебными расходами) подлежат на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчиков в пользу истца (в пользу которого постановлено решение суда). Согласно положению абзаца 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетных системы Российской Федерации» в случае удовлетворения иска к публично-правовому образованию о возмещении вреда, взыскиваемого за счет казны публично-правового образования, исполнение обязанности по возмещению судебных расходов также осуществляется за счет казны публично-правового образования, то есть по правилам статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В связи с указанным, приняв во внимание положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков ФИО1, Администрации Новоуральского городского округа, ФИО2 и ФИО3 в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Бунарский район-1» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 400 руб. 00 коп. Поскольку законом не предусмотрена возможность солидарного взыскания расходов по уплате государственной пошлины, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию указанные расходы в равных долях, то есть по 100 руб. 00 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Бунарский район-1» к ФИО1, Администрации Новоуральского городского округа, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, Администрации Новоуральского городского округа, ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бунарский район-1» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (основной долг) за период с 01.09.2021 года по 31.05.2022 года в размере 7580 руб. 47 коп., пени, начисленные на сумму основного долга за период просрочки с 11.10.2021 года по 08.06.2022 года в размере 259 руб. 80 коп., а также взыскивать пени рассчитанные на сумму основного долга (7580 руб. 47 коп.) в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, начиная с 09.06.2022 года по день фактического погашения долга.

Взыскать с ФИО1, Администрации Новоуральского городского округа, ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бунарский район-1» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп. в равных долях, то есть по 100 руб. 00 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано

Судья И.А. Басанова