Дело № 2-1863/2022
37RS0012-01-2022-002523-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года г. Иваново
Октябрьский районный суд города Иваново в составе:
председательствующего судьи Егоровой А.А.,
при секретаре Соловьевой К.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДС Логистик» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ДС Логистик» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, в размере <данные изъяты>., из которой сумма основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойка на основной долг в размере <данные изъяты>., неустойка на проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Требования мотивированы следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено соглашение № о предоставлении кредита. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, АО «Россельхозбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2 образовавшейся задолженности. Впоследствии указанный судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО «ДС Логистик» был заключен договор № уступки прав (требований), по которому права кредитора от АО «Россельхозбанк» были переданы ООО «ДС Логистик», в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, на общую сумму <данные изъяты>. В связи с указанными обстоятельствами ООО «ДС Логистик» обратилось с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание, о месте и времени которого извещалась в порядке главы 10 ГПК РФ, не явилась.
Вместе с тем, суд считает ответчика извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений ст. 165.1 ГК РФ и п.п. 64-65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, от истца и его представителя возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не поступало.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Положениями п. 1 ст. 422 ГК РФ установлена необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено соглашение № о предоставлении кредита (л.д. 8-10), по условиям которого кредитор предоставил заемщику лимит кредитования в размере <данные изъяты>., а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в размере 23,9% годовых. Кредит был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с кредитным договором погашение кредита осуществляется ежемесячно (п. 6.1). Клиент обязуется размещать на счете денежные средства в размере минимального платежа в платежный период не позднее платежной даты (включительно) (п. 6.2). Плановая дата платежа 25 число каждого месяца (п. 6.3).
Согласно п. 8 кредитного договора, клиент обязуется размещать на счете денежные средства в размере минимального платежа в платежный период не позднее платежной даты (включительно). Денежные средства списываются Банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме либо в размере имеющихся на счете денежных средств.
В силу п. 12 кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1% за каждый день просрочки.
Обязанность по предоставлению кредита Банком выполнена надлежащим образом, кредит в сумме <данные изъяты>. был перечислен на счет ФИО2 №, открытый для предоставления кредита (п. 17 кредитного договора).
При этом ответчик надлежащим образом не выполнил условия кредитного договора в установленные сроки, нарушив обязательства, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309, ст. 310, ст. 361, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ заемщик ФИО2 не исполнила принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Россельхозбанк» вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО2 задолженности по указанному соглашению в общем размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 12).
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО «ДС Логистик» был заключен договор № уступки прав (требований), по которому права кредитора от АО «Россельхозбанк» были переданы ООО «ДС Логистик», в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, на общую сумму <данные изъяты>., что подтверждается реестром уступаемых прав (требований) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В этой связи у правопреемника ООО «ДС Логистик» возникло право требования с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору.
Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.
В п. 13 кредитного договора заемщик дал свое согласие на уступку кредитором прав требований, возникающих из договора, любому третьему лицу по своему усмотрению, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Кроме того, в данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена кредитора не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.
В силу вышеприведенных положений законодательства, учитывая, что в отношении требований о взыскании задолженности с ФИО2 по указанному кредитному договору произведена уступка прав (требований), исковые требования цессионария ООО «ДС Логистик», основанные на положениях договора № уступки прав (требований), являются законными и обоснованными.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена АО «Россельхозбанк» на правопреемника ООО «ДС Логистик» по судебному приказу № (л.д. 14).
На основании поступивших от ФИО2 письменных возражений мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № по заявлению АО «Россельхозбанк» о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности (л.д. 13).
ООО «ДС Логистик» представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4 на обороте, 11), согласно которому общая задолженность по договору составляет <данные изъяты>., из которой сумма основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойка на основной долг в размере <данные изъяты>., неустойка на проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.
Уменьшение процентов, заявленных ко взысканию ООО «ДС Логистик», обусловлено частичным взысканием в период исполнения судебного приказа № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО2 суммы в размере <данные изъяты>., которая направлена АО «Россельхозбанк» на погашение процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на момент предъявления требований истца к ответчику не изменился. Доказательств погашения задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.
В этой связи, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами неустойками являются обоснованными и подлежат удовлетворению, расчет задолженности по основному долгу, процентам и неустойкам выполнен истцом верно, данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «ДС Логистик» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 42). В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера взысканных судом денежных сумм, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДС Логистик» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, адрес: <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДС Логистик» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которой сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойка на основной долг в размере <данные изъяты>, неустойка на проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 года
Судья подпись А.А. Егорова