Уникальный идентификатор дела: 65RS0001-01-2022-004217-28

Дело №2-4241/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при ведении протокола секретарем Сим К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО, ФИО, ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

Истец Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратился в суд с иском к ФИО, ФИО, ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.11.2020 года по <адрес> произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение, которое на момент происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования №. Согласно акту № от 16.11.2020 года составленному экспертной комиссией установлено, что залив квартиры № произошел в результате течи внутриквартирной разводки в квартире № что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес>: ФИО – 2/3 доли, ФИО – 1/6 доли, ФИО – 1/6 доли. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 07.12.2020 года. Истец просит взыскать ущерб: с ответчика ФИО в сумме 66 666,67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 133,33 рубля (2/3 доли), с ФИО – 16 666,67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 533,33 рубля (1/6 доли), ФИО – 16 666,67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 533,34 рубля (1/6 доли).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, однако корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, в соответствии с частями 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 ГК РФ, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 1 статьи 966 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно пункту 1 и абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что 15.11.2020 года по <адрес> произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение.

Собственником жилого помещения, расположенного по <адрес> является ФИО

Из акта <данные изъяты>» от 16 ноября 2020 года следует, что 16 ноября 2020 года комиссия провела обследование <адрес>, в результате чего установлены повреждения: комната (зал) – потолочная плита окрашена водоэмульсионной краской, на которой наблюдается влажное, желтое пятно: <данные изъяты>

На момент залива указанной квартиры имущество было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования № от 04.03.2020 года.

В пункте 5 договора страхования указаны страховые случаи (риски): по страхованию имущества (внутренней отделки, систем коммуникаций и оборудования квартиры, домашнего имущества): «<данные изъяты>

26 ноября 2020 года ФИО обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате в сумме 100 000 рублей. После чего истцом составлена <данные изъяты>, в которой стоимость затрат указана 121 554 рубля 42 копейки.

Как следует из платежного поручения № от 07.12.2020 года АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения ФИО в пределах ею заявленных требований, в размере 100 000 рублей.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес> являются ответчики: ФИО – 2/3 доли, ФИО – 1/6 доли, ФИО – 1/6 доли.

В силу ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Каких-либо доказательств того, что причина залива является иной, которая указана в акте <данные изъяты>», отсутствия вины, ответчиками не представлено.

Руководствуясь вышеизложенными нормами законодательства, учитывая, что залив произошел по вине ответчиков, отсутствие доказательств причинения вреда в ином размере, наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда и наличие юридически значимой причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступлением вреда, исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию ущерб: с ФИО в сумме 66 666,67 рублей (2/3 доли), с ФИО – 16 666,67 рублей, 1/6 доли, ФИО – 16 666,67 рублей, 1/6 доли.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина: с ФИО в сумме 2 133,33 рубля (2/3 доли), с ФИО – 533,33 рубля (1/6 доли), ФИО – 533,34 рубля (1/6 доли).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО, ФИО, ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» ущерб в сумме 66 666,67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 133,33 рубля (2/3 доли).

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» ущерб в размере 16 666,67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 533,33 рубля (1/6 доли).

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» ущерб в размере 16 666,67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 533,34 рубля (1/6 доли).

Ответчик вправе подать в Южно-Сахалинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А Катюха

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.А Катюха