<данные изъяты>

Дело № 2-4066/2022 мотивированное решение изготовлено 24.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Первоуральск 17 ноября 2022 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Беляевских К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4066/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании денежных в размере 121 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 487 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 870 руб.

В обоснование иска истец указала, что ФИО4 просил у ее в долг денежные средства, переводами на банковскую карту ФИО4 были перечислены: 11.09.2019 – 29 000 руб. и 85 000 руб., 22.10.2019 – 10 000 руб., всего 124 000 руб. Осенью 2021 посредством программы для обмена сообщениями требовала вернуть денежные средства, 20.09.2021 с карточки ответчика было перечислено 3 000 руб. Просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 12 000 руб. 00 коп., начисленные на данную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы. Решением Первоуральского городского суда от 09.03.2022 исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворены частично. Взыскано с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 121 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 597 руб. 21 коп., всего взыскать 124 597 руб. 21 коп. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.06.2022 решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 09.03.2022 отменено, исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без удовлетворения. При этом поскольку апелляционная инстанция указала, что денежные средства были переданы ФИО2, то она обратилась с требованиями о взыскании денежных средств именно с нее.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам иска, суду пояснила, что деньги в долг просила ФИО6, деньги перечислялись непосредственно на карточку ФИО4 поскольку у ФИО6 отсутствовала банковская карточка. Частичный возврат на сумму 3000 руб. был ей осуществлен с карточки ФИО7

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Первоуральского городского суда, отзыва на исковое заявление, ходатайств об отложении дела, рассмотрении дела в своё отсутствие не представили (л.д. 26 – 27).

С учетом положительного мнения представителя истца, на основании ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания указанных норм следует, что лицо, обратившееся в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца без установленных законом или сделкой оснований, период и размер неосновательного обогащения.

Судом установлено, что ФИО1 на банковскую карту ФИО4 были перечислены: 11.09.2019 – 29 000 руб. и 85 000 руб., 22.10.2019 – 10 000 руб., всего 124 000 руб. (л.д. 5 – 7). 20.09.2021 с карточки ответчика ФИО1 были перечислены 3 000 руб. (л.д. 8). Фактически денежные средства ФИО4 передал ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, а также установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.06.2022, которым решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 09.03.2022 отменено, исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без удовлетворения (л.д. 12).

В этой связи надлежит взыскать денежные средства с ФИО8, поскольку доказательств возврата денег истцу ответчиком (или третьим лицом) не представлено.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применяя данные положения закона, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.

Расчет процентов приведен истцом в приложении к иску, математически верен (л.д. 9), в этой связи сумма процентов за период с 21.09.2021 по 08.09.2022 в размере 12 487 руб. 86 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 870 руб. Факт оплаты государственной пошлины подтверждается чеком-ордером от 08.09.2022 (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 121 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 487 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 870 руб., всего 137 357 руб. 86 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>