Дело № 2-920/2022
33RS0001-01-2022-000074-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир 14 июля 2022 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Барабина А.А.,
при секретаре Абрамовой Е.А.,
с участием
представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба, неустойки и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к САО «РЕСО-Гарантия», в котором с учетом уточнений поставил вопросы о взыскании страхового возмещения в размере 55768 руб., неустойки за период с
21.09.2021 по 13.07.2022 в размере 165073,28 руб., неустойки со дня вынесения решения из расчета 1% от суммы недоплаты по день фактического исполнения обязательства, расходов оценку в размере 7000 руб., компенсации морального вреда в размере 7000 руб., расходов на представителя в размере 12000 руб.
В обоснование указано, что в результате ДТП, произошедшего в результате нарушения водителем ФИО3 Правил дорожного движения РФ, принадлежащему истцу автомобилю KIA SPORTAGE г.н. №, причинены технические повреждения.
В связи с тем, что гражданская ответственности истца застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 обратилась к страховщику с заявлением о прямом возмещении ущерба по Договору ОСАГО.
Истец считает, что выплата страхового возмещения должна быть произведена без учета износа запасных частей транспортного средства, поскольку ответчик не предоставил ФИО2 выбора на получение страхового возмещения в натуральной форме.
Определением суда от 14.07.2022 прекращено производство по делу в части требований к ФИО3 о возмещении ущерба.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.
Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в ранее представленном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку страхователь собственноручно написал заявление о наступлении страхового случая с требованием осуществить страховое возмещение путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты, что и было исполнено страховой компанией, основания для пересмотра размера страхового возмещения отсутствуют.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившися лиц.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено и не оспаривалось сторонами, что 29.08.2021, вследствие действий водителя ФИО3 причинены технические повреждения транспортному средству KIA SPORTAGE г.н. № принадлежащему ФИО2
В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность
ФИО2 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», истец 30.08.2021 обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков путем безналичного перечисления на приложенные реквизиты.
15.09.2021 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключено соглашение о страховой выплате с учетом износа комплектующих изделий путем перечисления страхового возмещения на указанные истцом реквизиты.
16.09.2021 страховщик по результатам осмотра автомобиля истца перечислил последнему страховое возмещение в размере 135500 руб.
05.10.2021 ФИО2 направил в адрес страховщика претензию с требованием о выдаче направления на ремонт, в случае невозможности организации ремонта произвести доплату страховое возмещение в размере 75200 руб., рассчитанную ИП ФИО4
14.10.2021 письмом страховщик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 10.12.2021 в удовлетворении требований ФИО2 отказано.
В силу п. 1, п. 2 ст. 927, п. 4 ст. 931 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в ст.12 Закона об ОСАГО.
В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Исходя из изложенного, положениями Закона об ОСАГО установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.
Вместе с тем, как разъяснено в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.
Таким образом, замена одной формы страхового возмещения на другую допустима законом при определенных обстоятельствах.Возможность изменения формы страхового возмещения регламентирована п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, в том числе при наличии соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (п.п. «ж» п. 16.1 ст. 12).
При обращении в страховую компанию с заявлением по страховому событию истец указала способ получения страхового возмещения в денежной форме путем безналичного перечисления, о чем имеется отметка в
п. 4.2 заявления.
Кроме того, между сторонами заключено соглашение именно о выплате страхового возмещения в денежной форме путем безналичного перевода.
В свою очередь САО «РЕСО-Гарантия» перечислило ФИО2 по представленным реквизитам страховую выплату в размере 135500 руб.
В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).
Анализируя действия сторон по урегулированию страхового события, суд полагает, что между сторонами достигнуто соглашение об осуществлении страхового возмещения в денежной форме.
Доводы истца о том, что САО «РЕСО-Гарантия» не предоставило
ФИО2 выбора формы страхового возмещения, подлежит отклонению, поскольку истец, действуя своей волей и в своем интересе, собственноручно подписал заявление и заключил соглашение о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, и, следовательно, изложенное в заявлении и соглашении соответствует его личному волеизъявлению.
Более того, истец от перечисленной ему страховой выплаты не отказался, в страховую компанию указанные денежные средства не возвратил, тем самым подтвердил свое согласие на подобную форму страхового возмещения.
О согласии потерпевшего на форму страхового возмещения путем выплаты денежных средств, также свидетельствует предъявление им материально-правового требования о взыскании страховой выплаты.
В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.
При нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ). По ходатайству истца судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (судебная неустойка).
Таким образом, истец самостоятелен в определении способа защиты нарушенного права, следовательно, он, исходя из принципа диспозитивности, избрал один из предусмотренных способов защиты нарушенного права - как взыскание страховой выплаты.
Согласно п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Из п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России, то есть в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. положением Банка России от 19.09.2014 N 432-П.
Как указано в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28 апреля 2017 года, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Выбрав форму страхового возмещения, путем выплаты денежных средств, с которым истец согласился, получив страховую выплату в денежном эквиваленте, не наделяет его правом получения страхового возмещения в сумме равной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, Закон об ОСАГО таких оснований не содержит.
При таких обстоятельствах расчет размера страхового возмещения, подлежащего выплате ФИО2, должен производиться с учетом износа.
В рамках рассмотрения обращения ФИО2 финансовым уполномоченным назначена автотехническая экспертиза в ООО «Росоценка», с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.
Согласно экспертному заключению ООО «Росоценка»
№ 1797-209-2021 от 24.11.2021 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA SPORTAGE г.н. № без учета износа составляет 191268 руб., с учетом износа – 128800 руб.
Пунктом 3.5 Методики предусмотрено, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает
10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.
Как следует из материалов дела, САО «РЕСО-Гарантия» выплачено страховое возмещение в размере 135500 руб., т.е. в большем размере, чем рассчитано в рамках проведения экспертизы, назначенной финансовым уполномоченным, в связи с чем, требование истца в части доплаты страхового возмещения удовлетворению не подлежит.
Анализ материалов дела, позволяет суду придти к выводу, что истец самостоятельно выбрал способ страхового возмещения путем выплаты денежных средств, получение страхового возмещения в сумме равной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в данном случае Законом об ОСАГО не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия нарушений права истца со стороны ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба, неустойки и судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Барабин