№ 2-1072/2025

УИД 61RS0022-01-2024-009643-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 171 724,87 рублей, из которых 13 480,30 рублей – задолженность по процентам; 154 843,64 рублей- задолженность по основному долгу; о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 151,75 рублей.

В качестве оснований исковых требований в иске указано, что <дата> Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

В соответствии с п.2 ст.6 Федеральною закона от 06.04.2011 М» 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от <дата> года (решение № от <дата>) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от <дата> сер. 77 №). <дата> в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в Устав ПАО «Почта Банк» изменений, предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № от <дата>) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридических лиц.

Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридическою лица, а именно: слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.

На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица.

Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах:

- Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее ~ Заявление);

Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»

(далее - Условия);

- Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее Тарифы);

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодические платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора. Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчица ФИО1 пояснила, что с долгом перед истцом согласна, но не может физически его выплатить, ею поданы документы и сейчас проходит процедура внесудебного банкротства. Истца она не указала в кредиторах при данной процедуре, поскольку если бы она включила, то был бы превышен установленный законом лимит задолженности для внесудебного банкротства.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, по сути исковых требований приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавший на время заключения сторонами Кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Из абзаца второго пункта 1 статьи 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что <дата> АО «Почта банк» заключил с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 248 800 рублей, сроком возврата <дата>, процентная ставка 13,90% годовых.

Данный договор был заключен путем подписания ответчицей заявления об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», графика платежей к данному договору; распоряжение клиента (ответчицы) на перевод денежных средств на ее счет( л.д. №).

В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, договор между Банком и ФИО1 может быть заключен как путем подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента посредством совершения конклюдентных действий. В последнем случае письменная форма договора также считается соблюдена.

Необходимо отметить, что законодателем в диспозиции ст. 820 ГК РФ, которая предусматривает обязательную письменную форму для кредитного договора, не установлено каких-либо особых требований к порядку заключения договора, соответственно к форме кредитного договора в полной мере относятся общие нормы ГК РФ, регулирующие порядок и форму заключения договоров (Глава 9, 28 ГК РФ).

На основании ст.ст. 434, 435, 438 ГК РФ и в соответствии с пп. 2.1 Общих Условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, заключается путем принятия (акцепта) Банком заявления (оферты) Клиента. При этом договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента. Акцептом Банком оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию Клиенту банковского счета.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредите.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 248 800 рублей, что отражено в выписке по лицевому счету заемщика( л.д. 32).

Данной выпиской по счету подтверждается тот факт, что ответчица распорядилась кредитными денежными средствами по своему усмотрению и осуществляла платежи по данному договору до <дата> ( л.д. №).

Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением от <дата> о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью»( л.д. 28, оборот).

В соответствии с п.2 ст.6 Федеральною закона от 06.04.2011 М» 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, суд признает, что кредитный договор был подписан надлежащей подписью ответчицы. Данный факт ее не оспаривается.

Ответчица предъявила суду Сообщение о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина № от <дата>.

Данное сообщение было принято МАУ «МФЦ Таганрога» <дата>. Сообщение было подписано электронной подписью ответчицы ( л.д. №).

Как пояснила ответчица, поскольку ею поданы документы в порядке, установленном п.п.1 п.1 ст. 223.2 Федерального закона от 26 октября 2020 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», то после завершения данной процедуры через 6 месяцев, она освобождается от обязанности выплачивать долг истцу.

С данными доводами суд не может согласиться по следующим основаниям.

Завершение расчетов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершение процедуры внесудебного банкротства гражданина влекут освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов ("списание долгов") и, как следствие, от их последующих правопритязаний (п. 3 ст. 213.28, п. 1 ст. 223.6 Закона о банкротстве).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практика N 3 (2021), ответ на вопрос № 12, институт банкротства - это экстраординарный способ освобождения от долгов, поскольку в результате его применения могут в значительной степени ущемляться права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от ответственности и прекращения долговых обязательств, а судебный контроль над этой процедурой, помимо прочего, не позволяет ее использовать с противоправными целями и защищает кредиторов от фиктивных банкротств.

Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

Параграф 5 главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает порядок проведения внесудебного банкротства гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 223.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее двадцати пяти тысяч рублей и не более одного миллиона рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке при наличии одного из нижеуказанных оснований.

В заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке он подтверждает свое соответствие условиям, предусмотренным абз. 1 настоящего пункта, при том, что такое соответствие предполагается.

Кроме предусмотренных настоящим пунктом условий для признания гражданина банкротом во внесудебном порядке не требуются его соответствие и (или) подтверждение соответствия иным условиям, в том числе предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке подается им по месту жительства или месту пребывания в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (п. 2 ст. 223.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

При подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов, оформленный в соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 213.4 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 223.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

На основании абз. 4 п. 3 ст. 213.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к заявлению о признании гражданина банкротом прилагаются списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 223.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного п. 1 ст. 223.2 настоящего Федерального закона. Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг обязан в день завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о завершении такой процедуры. Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Также не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, предусмотренных абз. 2 и 4 п. 4, абз. 1 п. 5 и п. 6 ст. 213.28 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 223.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии со ст. 223.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещаются сведения о гражданине, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.7 настоящего Федерального закона, сведения о кредиторах гражданина, подавшего заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, размере их требований, а также наименование многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, включившего в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве соответствующие сведения.

Опубликование сведений о ходе внесудебного банкротства гражданина осуществляется в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Согласно п. 3 ст. 223.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях обеспечения наступления предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи последствий копия уведомления о включении сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве направляется многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета (вклада), а также в суд общей юрисдикции, соответствующее подразделение Федеральный службы судебных приставов по месту жительства должника и в уполномоченные органы.

Из указанных положений ст. ст. 223.2, 223.3, 223.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что на МФЦ возложены обязанности по проверке соблюдения предусмотренных законом требований о признании банкротом во внесудебном порядке, размещению соответствующих сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, по направлению копии данного уведомления в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета (вклада), а также в суд общей юрисдикции, соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов по месту жительства должника и в уполномоченные органы.

Вопреки указанным правовым нормам, ответчица, которой было достоверно известно о наличии кредитного договора с АО «Почта Банк», по которому она осуществляла платежи по сентябрь 2022 года, не указала данного кредитора и данный кредитный договор в Сообщении о возбуждении процедуры внесудебного банкротства.

Как пояснила ответчица в судебном заседании, что подтверждается аудиопротоколом судебного заседания, что она не включила задолженность по данному договору с АО «Почта Банк», поскольку это превысило бы установленных предел общей задолженности для внесудебного банкротства.

Вышеизложенные обстоятельства вызывают у суда обоснованные сомнения в добросовестности поведения ответчицы.

В силу вышеприведенных положений п. 2 ст. 223.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ответчица не может быть освобождена от обязанности по уплате возникшей задолженности по кредитному договору, заключенному с АО «Почта банк».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2 283 рублей и 3 868,75 рублей, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела ( л.д. 9-10).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 151, 75 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №) в пользу АО «Почта Банк»( ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> в общем размере 171 724, 87 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 154 843, 64 рублей, задолженность по процентам- 13 480,30 рублей, задолженность по неустойкам – 3 400, 93 рублей); а также государственную пошлину в размере 6 151,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2025 года.

Судья Ю.И. Шевченко