К делу № 1-70/2023 г.

23 RS0007-01-2023-000604-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года с. Белая Глина

Судья Белоглинского районного суда Краснодарского края Азовцева Т.В. при секретаре Хорольской Г.В., с участием государственного обвинителя – ст. прокурора Белоглинского района Ветровой И.С., подсудимого ФИО2, защитника Чертовой Н.С., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес> «А», <данные изъяты>, ранее судимого:

- 17.12.2020 года Нахимовским районным судом города Севастополя по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам в размере 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 31.03.2021, дополнительное наказание отбыто 29.12.2022, судимость не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 21.06.2023 около 23 часов 30 минут, находясь во дворе домовладения № по <адрес>, реализуя умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) припаркованным во дворе вышеуказанного домовладения автомобилем марки <данные изъяты> госномер № регион, принадлежащего ФИО1, путем свободного доступа через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля, где с помощью ключа, вставленного в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля и совершил угон указанного автомобиля, эксплуатируя автомобиль в личных целях, передвигаясь по дорогам Успенского сельского поселения <адрес>, после чего 22.06.2023 около 02 часов 00 минут оставил автомобиль напротив домовладения № по <адрес>.

ФИО2 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после консультации с адвокатом Чертовой Н.С. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после консультации с адвокатом Чертовой Н.С. поддержал ранее заявленное ходатайство и просил рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель Ветрова И.С. согласилась с особым порядком судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 не имел возражений против особого порядка судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд признает возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты>

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние, наличие на иждивении больной матери и малолетней сестры.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления осужденным, поведением во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих изменить категорию тяжести преступления, а также применить положения ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание в виде штрафа не может быть назначено подсудимому, поскольку отсутствуют сведения о наличии у него постоянного заработка. Наказание в виде штрафа ухудшит материальное положение его семьи, в которой имеется больная мать, малолетняя сестра.

Суд приходит к выводу, что достижение целей исправительного воздействия возможно путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, то срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учетом установленных по делу обстоятельств, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом характеристики личности подсудимого, наличия на иждивении членов семьи, нуждающихся в заботе подсудимого, наличия малолетнего ребенка, с которым ФИО2 хоть и не проживает, но оказывает ему материальную помощь, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – автомобиль марки <данные изъяты> № регион, левое боковое зеркало указанного автомобиля оставить по принадлежности собственнику ФИО1, след фрагмента ладонной части руки – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Т.В.Азовцева